Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А14-1668/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2007 года                                       Дело №А14-1668/2007-59/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Колянчиковой Л.А.

Судей                                                                            Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью спецхоз «Верхнехавский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2007г. по делу №А14-1668/2007-59/13, по иску Общества с ограниченной ответственностью спецхоз «Верхнехавский» к АКХ «Колос» о признании недействительной сделки между АКХ «Колос» и КФХ «Севан» о продаже последнему летнего выгона для содержания крупного рогатого скота (судья Шулепова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО спецхоз «Верхнехавский» – Ильин Н.П., юрисконсульт, доверенность №25 от 04.10.2007г.;

от АКХ «Колос» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КФХ «Севан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью спецхоз «Верхнехавский» (далее – ООО спецхоз «Верхнехавский», истец») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Ассоциации крестьянских хозяйств «Колос» (далее – АКХ «Колос», ответчик) о признании недействительным сделки между АКХ «Колос» и КФХ «Севан» о продаже последнему летного выгона для содержания КРС, расположенного на окраине с северной стороны центральной базы животноводства в с.Семеновка за 20 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО спецхоз «Верхнехавский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО спецхоз «Верхнехавский» поддержал доводы  жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем,  просил его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей АКХ «Колос» и КФХ «Севан» в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2003г. между АКХ «Колос» (арендодатель) и ООО спецхоз «Верхнехавский» (арендатор) заключен договор аренды помещения – коровника площадью 1200 кв.м.

01.06.2004г. АКХ «Колос» были переданы в аренду ООО спецхоз «Верхнехавский» зерносклад, мастерская, мельница, скважина. Спорный объект по данным договорам передан не был.

Указанные помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 01.06.2004г., от 25.09.2004г.

Срок заключенного договора аренды коровника определен с 01.10.2003г. по 25.09.2004г., других арендуемых помещений с 01.06.2004г. по 25.09.2004г. и продлен сторонами до 20.09.2005г.

Решением Арбитражного суда от 09.12.2004г. по делу №А14-7612-2004/55/16б АКХ «Колос» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

12.04.2006г. АКХ «Колос» в лице конкурсного управляющего Полонянкина А.И. заключен договор купли-продажи выгульной площадки (1989г.) площадью 5000 кв.м. из арматурных прутьев с гражданином Авагяном В.Б.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей по заключенному договору аренды и наличие преимущественного права на приобретение спорного имущества истец обратился в суд с соответствующим иском.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции  исходил из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 12.04.2006г., в соответствии с которым спорное имущество было продано гражданину Авагяну В.Б. Истцом данное обстоятельство также не опровергнуто.

Представитель ответчика  пояснил суду,  что выгульная площадка, являющаяся предметом договора купли-продажи, соответствует указанному истцом ее определению как летний выгон для содержания КРС.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 23 ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010г.

Судом первой инстанции была исследована выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой крестьянское (фермерское) хозяйство «Севан» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1994г., его учредителем и главой является Авагян В.Б.

Однако доказательств наличия у гражданина Авагяна В.Б. статуса индивидуального предпринимателя сторонами суду ни первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Доказательств совершения сделки между ответчиком и КФХ «Севан» суду представлено не было, в связи с чем,   суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО спецхоз «Верхнехавский».

Судом  дана надлежащая  оценка тому обстоятельству, что в силу п.1 статьи 621 ГК РФ правом на преимущественное заключение договора аренды имеет лишь добросовестный арендатор, т.е. сторона по заключенному договору аренды.

Поскольку ООО спецхоз  «Верхнехавский» не являлся арендатором летнего выгона, то нарушений его прав и интересов при отчуждении спорного объекта не имеется.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены принятого Арбитражным судом Воронежской области решения не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, влекущих   отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2007г. по делу №А14-1668/2007-59/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью спецхоз «Верхнехавский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                    Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                         Е.А. Безбородов

Е.Е. Алферова