Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А48-2915/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2007 года                                  Дело № А48-2915/07-2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                          Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                    Шеина А.Е.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания   Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Колпнянского элеватор» на решение арбитражного суда Орловской области от 07.08.07 г. по делу № А48-2915/07-2, принятое судьей Соколовой В.Г., по заявлению ГУ МЧС по Орловской области о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ГУ МЧС: Сидоров А.В. - представитель по доверенности № 7 от 01.01.07

г., - не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Колпнянский элеватор» - не яв., надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Орловской области (далее - ГУ МЧС России по Орловской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Колпнянский элеватор» (далее - ОАО «Колпнянский элеватор», ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление     предпринимательской    деятельности    без    специального

2

1

разрешения   (лицензии),   если   такое разрешение         (такая         лицензия)

обязательно (обязательна).

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.08.07 г. заявленные требования удовлетворены, ООО «Колпнянский элеватор» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. При этом, заявитель жалобы ссылается на нарушение административным органом процессуальных норм.

МЧС России по Орловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Колпнянский элеватор» не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Колпнянский элеватор» в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 04.07.2007г. №53 заявителем проведена плановая проверка соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности, в ходе которой установлено осуществление на ОАО «Колпнянский элеватор» (п.Колпна, ул.Железнодорожная,     5)         предпринимательской     деятельности     без

специального разрешения. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 17.07.2007г., в котором зафиксировано, что объект проверки предназначен для хранения, сушки, переработки зерновых культур для последующей реализации, с целью получения прибыли.

По результатам проверки 17.07.2007г. составлен протокол об административном правонарушении №31 в присутствии представителя ОАО «Колпнянский элеватор» Козловой Ольги Александровны, действующей от имени общества по доверенности от 01.01.2007г.

Материалы проверки направлены МЧС РФ по Орловской области в арбитражный суд Орловской области для привлечения ОАО «Колпнянский элеватор» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав требования заявителя обоснованными, удовлетворил их и привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении .

По мнению апелляционной инстанции, суд области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Колпнянский элеватор» признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

3

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами, таким образом дано определение пожароопасного производственного объекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Колпнянский элеватор» осуществляет деятельность по хранению, сушке, переработке зерновых культур в муку, которая относится к горючим веществам, в связи с чем Общество правомерно отнесено к пожароопасным производственным объектам.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что суд области правильно применил названные нормы права и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Колпнянский элеватор» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, судом во внимание не принимается.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с п. п. 3, 5 данной статьи представителю привлекаемого лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, и протокол им подписывается.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. п. 1 и 2 ст. 53 ГК РФ).

Из толкования приведенных норм следует, что административный протокол вправе подписать как законный представитель юридического лица,

4

так и любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными , документами юридического лица, в частности являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное соответствующими полномочиями в силу закона или на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Как видно из материалов арбитражного дела, факт административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами и не отрицается Обществом. При этом из содержания административного протокола следует, что при его составлении участвовала Козлова Ольга Александровна, действующая от имени общества по доверенности от 01.01.2007г. и ей как представителю привлекаемого к административной ответственности лица разъяснены права, предусмотренные соответствующими нормами КоАП РФ.

Полномочия указанного лица подтверждаются содержащимися в материалах дела доверенностью от 01.01.07 г., согласно которой Козлова О.А.         вправе     быть     представителем     Общества    в    отношениях    с

государственными органами Российской Федерации и её субъектов, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, фондами, для чего ей предоставляется право сдавать, получать необходимые документы, расписываться в их получении, подписывать от имени общества заявления, пояснения, а также выполнять все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. На момент составления административного протокола вышеуказанная доверенность не отозвана.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент составления протокола Козлова О.А. являлась законным представителем Общества.

Доводы общества о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку данное основание не является достаточным для признания недействительным постановления по делу об административном правонарушении.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не был нарушен.

Объективной признается и мера наказания, определенная судом в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность .

В связи с изложенным, привлечение ОАО «Колпнянский элеватор» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ следует признать законным.

Судом первой инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в жалобе, поскольку в ней по существу оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «Колпнянский элеватор» платежным поручением № 639 от 15.08.07 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Однако по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственную пошлину в сумме 1 000 рублей следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.07 г. по делу № А48-2915/07-2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Колпнянский элеватор» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 639 от 15.08.07 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                           В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                               Н.Д. Миронцева