Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А08-2222/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2007 года                                                              Дело № А08-2222/07-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УПФР в г. Белгороде: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Индивидуального предпринимателя Кисленко Лидии Петровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2007 года по делу № А08-2222/07-9 (судья Вертопрахова Л.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кисленко Лидии Петровны к Инспекции ФНС России по г. Белгороду о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 4 050 руб. на обязательное пенсионное страхование и обязании произвести зачет.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кисленко Лидия Петровна (далее – ИП Кисленко Л.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 4 050 руб. на обязательное пенсионное страхование и обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2007 года по делу № А08-2222/07-9 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду, выразившиеся в отказе произвести зачет ИП Кисленко Л.П. 4 050 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Арбитражный суд обязал Инспекцию произвести предпринимателю зачет 4 050 руб. излишне уплаченных страховых взносов.

ИФНС России по г. Белгороду не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Белгороду, УПФР в г. Белгороде и ИП Кисленко Л.П., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП Кисленко Л.П. в платежных квитанциях от 18.07.2006 г. и 13.09.2006 г. при перечислении страховых взносов в сумме 4 050 руб., вместо кода бюджетной классификации (далее – КБК) 1821020203006100060, предназначенного для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно был указан КБК 18210202040061000160, предназначенный для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части трудовой пенсии.

ИП Кисленко Л.П. обратилась в ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о зачете 4 050 руб. ошибочно уплаченных страховых взносов.

Поскольку письмом от 25.04.2007 г. № 3123-10/42 Инспекцией в проведении зачета страховых взносов отказано, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда РФ законом не установлено.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Факт уплаты ИП Кисленко Л.П. 4 050 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ошибочным указанием КБК, а также наличие заявления предпринимателя на зачет данной суммы, подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в зачете 4 050 руб. ошибочно уплаченных страховых взносов.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 г. № 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях представляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации») администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Указанная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ  в Постановлении от 05.09.2006 г. № 4240/06.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администратором поступлений по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем, зачет (возврат) излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Инспекции. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2007 года по делу № А08-2222/07-9 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2007 года по делу № А08-2222/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

      Судьи                                                                                        А.Е. Шеин

                                                                                                 А.И. Протасов