Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А08-1160/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2007 года                                                  Дело № А08-1160/07-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ЗАО «АПП РИФ» – Чаговец Р.А., представителя по доверенности от 20.03.2007;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от АК СБ России (ОАО) в лице Белгородского ОСБ №8592 – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2007 по делу №А08-1160/07-27 (судья Головина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агро-промышленное предприятие РИФ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу №14-07/11П от 05.03.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица АК СБ России (ОАО) в лице Белгородского ОСБ №8592.

Решением от 16.07.2007 суд заявленные требования удовлетворил, признав совершенное правонарушение малозначительным, объявив ЗАО АПП «РИФ» устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области и АК СБ России (ОАО) в лице Белгородского ОСБ №8592 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционная инстанция установила следующее.

20.12.2006 ЗАО АПП «РИФ» (продавец) был заключен контракт №П 06 723 с ООО «Алмаян» (Молдова) (покупатель), на поставку пшеничной муки, на сумму 381000 долларов США.

По указанному контракту заявителем 25.12.2006 оформлен и представлен в филиал АК СБ России (ОАО) в лице Белгородского ОСБ №8592 паспорт сделки №06120022/1481/0188/1/0.

Вместе с тем, первая валютная операция по указанному контракту в сумме 16611 доллар США была осуществлена между сторонами 21.12.2006, что подтверждается уведомлением банка от 21.12.2006 №320 и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №06120022/1481/0188/1/0.

27.02.2007 по данному факту Управлением составлен протокол №14-07/11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

05.03.2007 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области вынесено постановление №14-07/11П о привлечении ЗАО АПП «РИФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, посчитав при этом совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидентов по валютным контрактам и не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Вместе с тем, отменяя постановление Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 05.03.2007 №14-07/11П, судом не было учтено следующее.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п.3.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И "О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗИДЕНТАМИ И НЕРЕЗИДЕНТАМИ УПОЛНОМОЧЕННЫМ БАНКАМ ДОКУМЕНТОВ И ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ, ПОРЯДКЕ УЧЕТА УПОЛНОМОЧЕННЫМИ БАНКАМИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ И ОФОРМЛЕНИЯ ПАСПОРТОВ СДЕЛОК" действие установленного Разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Пунктом 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Таким образом, законодатель определил, что проведение валютных операций допускается при наличии оформленного в установленном порядке паспорта сделки, и совершение иного расценивается как грубое нарушение требований валютного законодательства, за что Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрены определенные санкции.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлен судом, подтверждается материалами дела, а именно, уведомлением Банка от 21.12.2006 №320, паспортом сделки от 25.12.2006 №06120022/1481/0188/1/0, справкой Банка от 10.04.2007 №09/28-362, актом проверки от 27.02.2007, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2007 №14-07/11, и заявителем не оспаривается.

Рассматривая довод ЗАО АПП «РИФ» о малозначительности совершенного правонарушения, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, рассматривая конкретное правонарушение необходимо  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (представления банком отчетности об операциях резидентов), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (совершение валютной операции до оформления паспорта сделки), в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности применения к правонарушителю критерия малозначительности.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что при рассмотрении Теруправлением материалов административного дела и привлечении ЗАО «АПП РИФ» к административной ответственности не были нарушены положения Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и права заявителя на защиту, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 05.03.2007 №14-07/11П не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.271, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2007 по делу №А08-1160/07-27 отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области удовлетворить.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Агро-промышленное предприятие РИФ» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 05.03.2007 №14-07/11П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

 Судьи                                                                                В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.Д. Миронцева