Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2006 по делу n А36-1078/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2006г.                                                             Дело  №А36-1078/2006

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено  7 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                Сергуткиной В.А.

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промщебень» на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2006г. по делу №А36-1078/2006 (судья Захарова Е.И.)

при участии:

от ООО «Промщебень»: Адоньева Е.В. – представитель по доверенности б/н от 09.11.2005г.;

от прокуратуры: Кривцов В.А. – прокурор отдела прокуратуры Воронежской области;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Ельца Липецкой области, старший советник юстиции Животов В.М., обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промщебень» (далее – общество «Промщебень», заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской  деятельности без специального      разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением арбитражного суда Липецкой области заявленные требования удовлетворены, общество «Промщебень» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество «Промщебень» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2006г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование  апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно не осуществляет деятельность по производству и реализации горюче-смазочных материалов, а также деятельность по хранению этих материалов, связанную с извлечением прибыли, в связи с чем не должно иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.  Деятельность общества по хранению и использованию нефтепродуктов для заправки собственного автомобильного транспорта не  является лицензируемой, поэтому хранение и использование нефтепродуктов для собственных нужд не составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры с апелляционной жалобой не согласен,  считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Промщебень» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2004г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044800040163 (свидетельство серии 48 №000433662 от 03.02.2004г.).

На основании поручения прокуратуры Липецкой области №38 от 28.02.2006г. прокуратурой города Ельца в период с 29.03.2006г. по 07.04.2006г. была проведена проверка соблюдения обществом «Промщебень» законодательства о лицензировании.

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора г. Ельца, старшим советником юстиции Животовым В.М.,  07.04.2006г. было  вынесено  постановление о возбуждении в отношении общества «Промщебень» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской  деятельности  без специального      разрешения (лицензии),    если    такое    разрешение    (такая    лицензия) обязательно (обязательна),   а   именно:   общество   «Промщебень»   не   имеет   лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

С целью привлечения общества «Промщебень» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия), прокуратура г. Ельца Липецкой области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. №595.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 №637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Материалами дела подтверждается  факт эксплуатации  обществом «Промщебень» на праве аренды топливозаправочного пункта, на котором общество осуществляет хранение и использование для заправки собственных автомобилей  дизельного топлива и бензина, являющихся  легковоспламеняющимися горючими жидкостями, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество «Промщебень» имеет  пожароопасный производственный объект, деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию, и, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, суд правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что хранение нефтепродуктов, используемых для работы собственного автомобильного транспорта общества, не может образовывать объективную сторону административного  правонарушения, поскольку часть 2 статьи  14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, связанной с извлечением прибыли,  без специального разрешения, а в данном случае общество не осуществляет деятельность по производству и реализации горюче-смазочных материалов, а также деятельность по оказанию услуг по хранению горюче-смазочных материалов третьим лицам, направленную на извлечение прибыли.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в своей предпринимательской деятельности общество «Промщебень» использует легковоспламеняющиеся, горючие жидкости – горюче-смазочные материалы для заправки при надлежащих ему автомобилей, в связи с чем обязано  получить лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, оснований для отмены решения  арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2006г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как при подаче апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2006г. по делу №А36-1078/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                        В.А. Сергуткина

В.А. Скрынников