Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А64-2320/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2007 года                                                            Дело № А64-2320/07-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 года по делу № А64-2320/07-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о взыскании недоимки и пени в сумме 55 674 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе тамбовской области (далее – ГУ-УПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», Общество) о взыскании недоимки и пени в сумме 55 674 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 года по делу № А64-2320/07-22 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Агросервис» в пользу ГУ-УПФ РФ взыскано 53 207 руб. 52 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г. на страховую часть трудовой пенсии – 48 281 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 3 337 руб., пени на страховую часть в сумме 1 486 руб. 77 коп., пени на накопительную часть в размере 102 руб. 75 коп.

ГУ-УПФ РФ не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились ГУ-УПФ РФ и ООО «Агросервис», которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ установив, по состоянию на 30.01.2007 г. наличие задолженности у Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 48 281 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 337 руб., в адрес ООО «Агросервис» направило требование № 11 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 48 281 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 337 руб. и пени в размере 4 056 руб. 33 коп. ( 3 901,67 руб. на страховую часть, 154, 66 руб. на накопительную часть)  за несвоевременно уплаченные страховые взносы за 3 квартал 2006 г.

Поскольку указанное требование добровольно Обществом не исполнено, ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО «Агросервис» зарегистрировано в качестве страхователя в уполномоченном территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона

обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

В силу п. 6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сроки уплаты страховых взносов определены в п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ, которым предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2006 г. пункт 2) определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Сроки, указанные в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В силу п. 11 ст. 48 Кодекса (с 01.01.2006 г. - пункт 10) данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в п. 3 ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ-УПФ РФ начислена пеня с 30.09.2006 г. по 30.01.2007 г., как на сумму недоимки 3 квартала 2006 г., так и на сумму недоимки за I полугодие 2006 г., ранее взысканную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2007 г. по делу № А64-7721/06-19.

Поскольку часть, предъявленных ко взысканию пени, начислены Управлением за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за I полугодие 2006 г., взысканных по решению Арбитражного суда Тамбовской области на основании норм законодательства о пенсионном страховании, а указанное законодательство не регулирует вопросы исполнения судебных актов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ГУ-УПФ РФ о взыскании пени, начисленной на недоимку 3 квартала 2006 г. в период с 07.11.2006 г. по 30.01.2007 г.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не предусматривает какого-либо иного порядка исчисления пресекательных сроков для взыскания применительно к данной ситуации.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований  включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства.

Следовательно, поскольку Управлением реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2006 г., то оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительно начисленных на указанную задолженность  сумм пени не имеется.

При этом, судом первой инстанции на основании положений Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ обоснованно удовлетворены требования Управления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 51 618 руб. за 3 квартал 2006 года, а также начисленные на указанную задолженность пени в размере 1589 руб.52 коп., поскольку наличие у Общества указанных сумм задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 года по делу № А64-2320/07-22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 года по делу № А64-2320/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

Судьи                                                                                        А.Е. Шеин

А.И. Протасов