Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А36-1616/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2007 года                                                               Дело № А36-1616/2007

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  05.10.2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Прокурора Долгоруковского района Липецкой области – Болотовой О.И., старшего прокурора отдела, удостоверение №103591;

от Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» - Меркулов А.Н., глава, протокол собрания №2 от 27.04.1998,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2007 по делу №А36-1616/2007  (судья  Дружинин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Товариществу на Вере «Меркулов и Компания» (далее – Товарищество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Товарищество на Вере «Меркулов и Компания» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В апелляционной жалобе Товарищество просит указанное решение отменить, принять решение о снижении размера штрафа, или отсрочке уплаты штрафа до 01.10.2007ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

25.06.2007 Прокуратурой Долгоруковского района Липецкой области области проведена проверка соблюдения Товариществом на Вере «Меркулов и Компания» законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на автозаправочной станции, принадлежащей Товариществу и  расположенной по адресу: Липецкая область, с.Долгоруково, ул.50 лет Советской Власти, 36.

В ходе данной проверки выявлен факт хранения и отпуска дизельного топлива, в отсутствие у Товарищества лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

25.06.2007 по данному факту Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление направлено Прокуратурой в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения вопроса о привлечении Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного правонарушения и вины Товарищества в его совершении, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595).

В соответствии с пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из справочника "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения", согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, следует, что различные марки бензина и дизельного топлива являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Факт осуществления Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества горючих веществ –дизельного топлива без соответствующей лицензии, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Хранение горючих веществ в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

Соответственно, данный признак по смыслу пп. «в» п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим для признания торговой базы опасным производственным объектом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта с нарушением требований действующего законодательства у Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» имелась возможность получить лицензию на осуществление данного вида деятельности либо не осуществлять эксплуатацию указанного объекта. Однако Товариществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что автозаправочная станция относится к пожароопасным объектам, и усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Кроме того, за отсрочкой или рассрочкой наложенного штрафа по настоящему делу Товарищество на Вере «Меркулов и Компания» вправе обратиться в порядке ст.324 АПК РФ в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2007 по делу №А36-1616/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества на Вере «Меркулов и Компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                        В.А. Сергуткина

                                                                                                 Н.Д. Миронцева