Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А08-2244/07-13-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2007 года                                                         Дело № А08-2244/07-13-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  05.10.2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «БелХладоСеть» – Каминского С.Г., юрисконсульта по доверенности от 26.06.2007;

от Межрайонной ИФНС РФ №2 по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «БелХладоСеть» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2007 по делу №А08-2244/07-13-17 (судья  Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелХладоСеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №2 по Белгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2007 №99 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №2 по Белгородской области проведена проверка исполнения ООО «БелХладоСеть» законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Белгородский район, п.Северный, ул.Олимпийская, д.4-а.

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, а именно: товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

05.04.2007 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №166 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением №99 от 12.04.2007 ООО «БелХладоСеть» привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2 ст. 3 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ считается продукцией, находящейся в неза­конном обороте.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы. В том числе: товарно-транспортную накладную, копии справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной на продукцию, которая производится на территории Российской Федерации. 

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 указано, что упомяну­тые выше Правила утверждены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 которого предусматривает, что изготовитель (испол­нитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из вышеназванных законодательно установленных требований  следует, что в том случае, если упомянутые в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но отсутствовали в торговой точке на момент проверки, указанное деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что отсутствующие на момент проверки документы на алкогольную продукцию, были представлены в Межрайонную ИФНС РФ №2 по Белгородской области 05.04.2007 в день составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При реализации алкогольной продукции в отсутствие в торговой точке документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, ООО «БелХладоСеть» не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, установив в действиях ООО «БелХладоСеть» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного Межрайонной ИФНС РФ №2 по Белгородской области постановления от №99 от 12.04.2007.

Вместе с тем, Общество ссылается на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно ч.4 ст.27.8 КоАП РФ и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.

Довод о нарушении административным органом ч.4 ст. 27.8 КоАП РФ отклоняется судом ввиду того, что доказательств проведения административным органом осмотра принадлежащих Обществу помещений и находящихся в них документов в материалах дела не имеется и последним не представлено. Инспекцией был произведен арест алкогольной продукции, находящейся в реализации в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота, что подтверждается протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

Довод о нарушении Межрайонной ИФНС РФ №2 по Белгородской области п.1 ст. 28.5 КоАП РФ апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ООО «БелХладоСеть» не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2007 по делу №А08-2244/07-13-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БелХладоСеть» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   А.И. Протасов

      Судьи                                                                                        В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева