Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n А14-5337-2006/3/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2006 год                                                           Дело №А14-5337-2006/3/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Потихониной Ж.Н.

                                                                                                      Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ОГПН -                             не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Аннинское молоко» – Бесединой О.М., главного юрисконсульта по доверенности №01/2006 от 15.01.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аннинское молоко» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу № А14-5337-2006/3/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного пожарного надзора по Аннинскому району Воронежской области (далее – ОГПН) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «Аннинское молоко» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Аннинское молоко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебное заседание Отдел ГПН по Аннинскому району Воронежской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Аннинское молоко», апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 сотрудниками отдела ГПН по Аннинскому району Воронежской области была проведена проверка ООО «Аннинское молоко» на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности на пожароопасном производственном объекте, расположенном по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Севастопольская, 4, в ходе которой установлено, что деятельность по эксплуатации аммиачной установки, осуществляется без лицензий.

По результатам проверки 11.05.2006 составлен протокол №000066 о совершении ООО «Аннинское молоко» административного правонарушения, за которое ч.2 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С целью привлечения ООО «Аннинское молоко» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, территориальное ОГПН по Аннинскому району Воронежской области обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования административного органа, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595).

В соответствии с пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, к числу которых относится аммиак (приложения №1.2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ»).

Согласно справочнику «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения» (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, м., Химия, 1990г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, аммиак является горючим бесцветным газом.     

Факт осуществления ООО «Анинское молоко» деятельности, связанной с использованием и хранением аммиака, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что эксплуатация аммиачно-холодильной установки, по смыслу пп.«в» п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим для признания помещений Общества опасными производственными объектами.

Исходя из изложенного, довод ООО «Аннинское молоко» о том, что аммиачная холодильная установка не является пожароопасным производственным объектом, не принимается судом во внимание.

Кроме того, доказательств того, что деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта осуществляется в установленном законом порядке, то есть на основании лицензии, ООО «Аннинское молоко» суду не представило.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, аммиачная холодильная установка относится к пожароопасным объектам, и усмотрев в действиях ООО «Аннинское молоко» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу № А14-5337-2006/3/11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                                        В.И. Федоров