Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А14-7193/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2007г. Дело № А14-7193/2007 20/27б г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2007г. Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2007г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Колянчиковой Л.А. Потихониной Ж.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В., при участии: от ФНС России в лице ИФНС РФ по Советскому району г.Воронежа: Князев В.И. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007г., от ВООООО «Всероссийское общество инвалидов»: Духанова Т.Л. – заместитель председателя, доверенность б/н от 01.10.2007г., Бахметьев С.Н. - заместитель председателя, доверенность б/н от 01.10.2007г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2007г. по делу № А14-7193/2007 20/27б (судья Сидорова О.И.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Советскому району г. Воронежа о признании Воронежского отделения областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» несостоятельным (банкротом), установил: Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Воронежского отделения областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОООООО «Всероссийское общество инвалидов») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2007г. указанное заявление было возвращено. Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Представители ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда пояснили, что общество не ведет никой хозяйственной деятельности на данный момент, имущество у него отсутствует, дебиторской задолженности нет. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с наличием у ВОООООО «Всероссийское общество инвалидов» задолженности по обязательным платежам в размере 1666724 руб. 90 коп., просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и наличием у ВОООООО «Всероссийское общество инвалидов» признаков отсутствующего должника. Вынося указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 39, п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и на основании п.1 ст.44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа подлежит возвращению. Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Ограничений в законе на применение процедуры исключения из реестра, данного юридического лица по решению регистрирующего органа не предусмотрено. Доказательств невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено. Ссылка налогового органа на наличие задолженности перед бюджетом не является доказательством невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц». Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании юридического лица банкротом, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации данное заявление возвращению арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены. Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2007г. по делу № А14-7193/2007 20/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Безбородов Е.А. Судьи Колянчикова Л.А. Потихонина Ж.Н. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А35-8501/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|