Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А35-1661/07-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А35-1661/07-С17

«05» октября 2007 г.                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  05 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                                Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007г. о приостановлении производства по делу №А35-1661/07-С17 по иску Управления ФССП России по Белгородской области к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Курской области, при участии третьих лиц: Белгородской таможни. Липецкой таможни, о взыскании 7272725 руб. 00 коп. (судья Ларионова Л.М.),

   при участии:

от Белгородской таможни – Бондаренко О.А., референт государственной гражданской службы 3 класса, доверенность №05-12/8154 от 14.05.2007г., удостоверение ГС №070399;

от УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в лице филиала в Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Липецкой таможни -     представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Курской области (далее – СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Курской области, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 272 725 руб., полученных от реализации арестованного имущества – сахар белый весом 404 0403 кг.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Белгородская и Липецкая таможни.   

Ответчиком было заявлено   ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Белгородской области судебного акта по делу №А08-1267/07-28 и вступления его в законную силу в связи с тем, что Белгородская таможня оспаривает сделку по реализации сахара, а в данном деле УФССП России по Белгородской области взыскивает денежные средства за реализованный сахар.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007г.  ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Белгородская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на его незаконность, в связи с чем, просит определение о приостановлении производства по делу отменить, рассмотреть ходатайство по существо и в его  удовлетворении  отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Белгородской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал

От УФССП по Белгородской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы поддерживаются в полном объеме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции по делу объявлялся перерыв с 04.10.2007г. по 05.10.2007г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнения представителей заявителей апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу подлежащим отмене.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суду первой инстанции была представлена копия определения Арбитражного суда Белгородской области о приостановлении производства по делу №А08-1267/07-28 (по требованию Белгородской таможни к ООО «Компания Правнар» и ООО «Агрохимцентр-Л» с участием третьих лиц: ООО «Нежеголь-Агро», ООО «Инфотех», Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, ООО СХ «Ресурсы», ООО «Акваформ», о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора поставки товара от 26.02.2007г. №10/03 и обязании каждой из сторон сделки вернуть все полученное по ней) до вступления в законную силу постановления кассационной инстанции по делу №А08-10456/06-13.

Из материалов дела усматривается, 21.12.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №305 (л.д.5-7), согласно которому СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Курской области по поручению УФССП России по Белгородской области организует и проводит реализацию имущества – сахар белый весом 4040403 кг общей стоимостью 54909076,77 руб.

Товар в количестве 4040403 кг был передан на реализацию в филиал РФФИ Курской области, который поручил произвести его реализацию специализированной торгующей организации – ООО «Компания Правнар» (поручение на реализацию от 21.12.2006г.).

26.02.2007г. между ООО «Компания Правнар» и ООО «Агрохимцентр-Л» был заключен договор поставки товара №10/03.

Впоследствии сторонами договора №305 от 21.12.2006г. была изменена стоимость товара и установлена его цена 22424236,70 руб., а затем 7272725 руб.

23.03.2007г. Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора поставки товара №10/03 от 26.02.2007г., заключенного между ООО «Компания «Правнар» и ООО «Агрохимцентр-Л» (л.д.73-75).

Определением суда от 29.06.2007г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией дела №А08-10456/06-13 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по передаче имущества на реализацию по постановлению от 11.12.2006г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2007г. действия судебных приставов-исполнителей по передаче имущества на реализацию и постановление от 11.12.2006г. о передаче имущества на реализацию признаны законными.

В силу пп.2.2.2. договора №305 от 21.12.2006г., а также п.3.1. Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества от 11.04.2005г., филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Курской области в течение 5 рабочих дней после полной или частичной (по согласованию сторон) реализации имущества перечисляет денежные средства, полученные от реализации, на депозитный счет соответствующего подразделения УФССП по Белгородской области, указанный в п.3.2. договора.

12.03.2007г. вышеуказанное имущество было реализовано, денежные средства от реализации имущества поступили на счет филиала СГУ при Правительстве «Российский фонд федерального имущества» в Курской области в размере 7272725,40 руб. согласно платежному поручению №017.

Таким образом, товар был реализован  до даты обращения Белгородской таможней в Арбитражный суд Белгородской области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (23 марта 2007г.).

Ответчик должен был не позднее 17.03.2007 года  перечислить денежные средства, полученные от реализации товара (сахара) на счет  УФССП по Белгородской области.

Иск УФССП по Белгородской области был подан в связи с неисполнением условий вышеуказанных п.3.2. договора и п.3.1. Соглашения, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств от реализации товара.

Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора поставки товара №10/03 от 26.02.2007г.

Отменяя определение суда о приостановлении производства по делу, Апелляционный суд исходит из того, что обязанность ответчика перечислить денежные средства истцу возникла на основании Соглашения о взаимодействии и заключенного договора.

Белгородская же таможня обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с ее ничтожностью.

Следовательно, у Арбитражного суда Курской области отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

При подаче в апелляционную инстанцию жалобы на определение о прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем,  отсутствуют основания для распределения судебных расходов в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260, 266, п.3 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007г. о приостановлении производства по делу №А35-1661/07-С17 отменить.

В удовлетворении ходатайства Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»

о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Л.А. Колянчикова                                           

                   Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                           Е.А. Безбородов