Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А35-1279/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября   2007 года                             Дело № А35-1279/07-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2.10.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4.10.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СовА» на решение арбитражного суда Курской области от 23.04.07 г., принятого судьей Силаковой О.Н., по заявлению МИ ФНС РФ № 2 по Курской области о привлечении к административной ответственности

при участии:

от  ООО «СовА»: Щербаков А.К. – адвокат, доверенность от 10.08.07 г.,

от МИ ФНС РФ № 2: Синяков В.И. – заместитель начальника отдела оперативного контроля, доверенность б/н от 91.10.07 г., Киреева С.В. – специалист 1 разряда, доверенность  от 21.09.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Курской области обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СовА» в соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены. ООО «СовА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2007 г. старшим государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Синяковым В.И. и специалистом 1 разряда секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Корчагиным П.В. с участием оперуполномоченного ОБЭП КМ ОВД Льговского района Курской области лейтенанта милиции Обыденных А.С. на основании постановления руководителя МИ ФНС России №2 по Курской области от 02.03.2007 г. №000017   проведена проверка соблюдения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, лицензионных требований и условий продажи алкогольной и табачной продукции кафе ООО «СовА», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Красная, 2.

В результате проверки 03.03.2007 г.   составлены акт №000017, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; постановление о производстве изъятия предметов и документов; протокол изъятия предметов и документов; перечень снятой с реализации алкогольной продукции; отобраны объяснения бармена Верещагиной А.Р., присутствовавшей в кафе в момент проведения проверки и объяснения покупателя - опер уполномоченного ОБЭП КМ ОВД Льговского района Курской области лейтенанта милиции Обыденных А.С.

Проверкой установлено, что в кафе ООО «СовА», принадлежащем ООО «СовА» барменом Верещагиной А.Р. реализована алкогольная продукция - 1 бутылка водки «Марьинская» (0,5 л.), стоимостью 180 рублей в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции: справки к товарно-транспортной накладной, сертификата качества. При проведении осмотра кафе ООО «СовА» сотрудниками МИ ФНС России №2 обнаружены: 1 бутылка водки «Марьинская» (0, 5 л), 2 бутылки водки «Русский размер» (0, 5 л), 2 бутылки водки «Цезарь» (0, 5 л), 2 бутылки вина «Мускат серебрянный» (0, 7 л), 2 бутылки вина «Российское шампанское» (0, 75 л). Документы, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (справок к товарно-транспортной накладной, сертификатов качества) в кафе отсутствовали.

06.03.2007 г. налоговым органом в присутствии директора общества составлен протокол №000017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, выразившемся в  реализации алкогольной продукции в отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции.

МИ ФНС РФ № 2 по Курской области направило материалы проверки в арбитражный суд Курской области для привлечения ООО «СовА» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы проверки, суд, установив виновность ООО «СовА» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что суд первой иснтанции обоснованной руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность производства и оборота.

Пункт 3 ст. 11 названного Закона устанавливает перечень информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории РФ.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.8.1997 г. №1019.

В соответствии с п.п.6,9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. №987, продавец обязан своевременно  в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую  возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец обязан иметь  оформленные в порядке, установленном Правительством РФ копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

Статьей 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 данной статьи предусматривает наступление ответственности в частности, в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию.

Судом первой инстанции установлено, что у общества отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность  производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции  (надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, сертификатов качества).

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло надлежащий контроль за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции, и заявленный  по настоящему делу факт свидетельствует о непринятии должных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факты реализации в кафе, принадлежащем ООО «СовА» водки «Марьинская» (0,5 л.) и хранения алкогольной продукции: 1 бутылки водки «Марьинская» (0, 5 л), 2 бутылок водки «Русский размер» (О, 5 л), 2 бутылок водки «Цезарь» (0, 5 л), 2 бутылок вина «Мускат серебрянный» (0, 7 л), 2 бутылок вина «Российское шампанское» (0, 75 л) без справок к товарно-транспортной накладной, а также без товарно-транспортной накладной, без информации о проведении обязательной сертификации, выводы суда первой инстанции  о наличии в действиях общества   состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ являются обоснованными.

Объективной признается и мера наказания , назначенная судом первой инстанции в пределах санкции, установленной указанной статьей. При определении размера штрафа судом учтены обстоятельства, которые в силу ст.4.1       КоАП РФ являются  смягчающими.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, рассмотрел вопрос  о конфискации имущества в соответствии со ст. 3.7.,  29.10 КоАПРФ.

Судом апелляционной инстанции не  установлено   нарушений налоговым органом процессуальных норм при     составлении протокола об административном правонарушении  и судом первой инстанции   при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу  ООО «СовА», но была возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса считаются извещенными надлежащим образом , если суд располагает сведениями о неявке  адресата за получением, несмотря на почтовое извещение.

В связи с чем, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом вышеизложенного,  решение арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 23.04.07 г.  по делу № А35-1279/07-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Шеин А.Е.

Сергуткина В.А.