Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n 14-5836-2006/44/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2006 года                                                                     Дело №14-5836-2006/44/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Потихониной Ж.Н.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО «Содружество»  - не явились, надлежаще извещены;

от Управления Россельхознадзора – Пичугиной В.С., гл. спец. по доверенности №3 от 30.01.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу №А14-5836-2006/44/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Воронежской области (далее – Управление) от 04.05.2006 №37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.12. КоАП РФ.

Решением суда от 19.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО «Содружество» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управление, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2006 должностным лицом Управления «Россельхознадзора» была проведена проверка ООО «Содружество» на предмет  исполнения законодательства о семеноводстве, в ходе которой установлено, что сев и завоз семенного материала осуществляется без необходимых документов.

По результатам проверки 27.04.2006 составлен протокол №14 о совершении ООО «Содружество» административного правонарушения, за которое ч.4 ст.10.12  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

04.05.2006 Управлением Россельхознадзора по Воронежской области вынесено постановление №37 о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной  ст.10.12. КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Содружество» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов по делу об административном правонарушении (протокол, постановление) следует, что Общество привлечено к ответственности за высев семян свеклы и ярового ячменя без соответствующей сопроводительной документации, предусмотренной ст.ст.28,30 Федерального закона "О семеноводстве", в связи с чем по мнению Управления в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.10.12 КоАП РФ.

Статьей 28 Федерального закона "О семеноводстве" предусмотрено, что партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В соответствии со ст. 30 того же Закона допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализация, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений  - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона данного правонарушения, применительно к рассматриваемому спору выражается в посеве семян, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ  предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данного требования Управлением «Россельхознадзора» не представлено в суд доказательств, что высеянные Обществом семена свеклы и ярового ячменя не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Соответствующие экспертные исследования в рамках производства по делу об административном правонарушении не проводились.

Кроме того, учитывая, что административным органом не доказан факт реализации заявителем данной партии семян, довод о необходимости ООО «Содружество» в момент посева иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества таких семян, противоречит требованиям ст.ст.28,30 Федерального закона "О семеноводстве".

При этом следует отметить, что заявителю административное наказание назначено по максимальному пределу, предусмотренному санкцией данной статьи, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что является нарушением требований КоАП РФ.

Также административным органом не подтверждены надлежащим образом свои полномочия по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст.10.12. КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях ООО «Содружество» отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление Управления Россельхознадзора от 04.05.2006 №37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.12. КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу №А14-5836-2006/44/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров