Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А35-12302/05-С31. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2007 года                                                     Дело №А35-12302/05-С31

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А. Е.,

судей                                                                                      Осиповой М. Б.,

                                                                                                Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии в судебном заседании:

от отдела судебных приставов по Беловскому району Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Беловскому району Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Полярис» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Беловскому району Курской области о замене должника в сводном исполнительном производстве №3745/1493/1/2006,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Беловскому району Курской области (далее – ОСП по Беловскому району Курской области) обратился в суд с заявлением о замене должника в сводном исполнительном производстве №3745/1493/1/2006 общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» (далее – ООО «Знаменское») на общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – ООО «Полярис»), в состав которого входят следующие исполнительные документы: исполнительные листы Арбитражного суда Курской области №4897 от 27.12.2005 года, №4898 от 27.12.2005 года, №9784 от 28.07.2005 года, №11278 от 24.10.2005 года, №11279 от 24.10.2005 года, №5511 от 30.12.2005 года, №5508 от 30.12.2005 года, постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Беловскому району Курской области (далее – ГУ – УПФ РФ по Беловскому району Курской области) №108, №109 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации от 13.07.2006 года, постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области) №27 от 26.02.2006 года, №57 от 10.04.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановление Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №305 о взыскании недоимки по страховым взносам и другим платежам от 12.04.2006 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2007 года по делу №А35-12302/05-С31 произведена замена должника ООО «Знаменское» на правопреемника - ООО «Полярис» в сводном исполнительном производстве №3745/1493/1/206, возбужденном ОСП по Беловскому району Курской области по исполнению решения Арбитражного суда Курской области от 24.10.2005 года по делу №А35-7711/05-С16 (исполнительные листы №11279, №11278 от 02.12.2005 года), решения Арбитражного суда Курской области от 27.12.2005 года по делу №А35-12302/05-С20 (исполнительные листы №4897, №4898 от 15.05.2006 года) и решения Арбитражного суда Курской области от 30.12.2005 г по делу №А35-2873/05-СЗ (исполнительные листы №5508, №5511 от 09.06.2006 года).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Полярис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 года определение суда первой инстанции отменено, дело принято к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрению по первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО «Полярис» возражает против замены ООО «Знаменское» на его процессуального правопреемника ООО «Полярис» по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курской области, №11279 от 02.12.2005 года, №11278 от 02.12.2005 года, №4897 от 15.05.2007 года, №4898 от 15.05.2006 года, №5508 от 09.06.2006 года, №5511 от 09.06.2006 года, №9784 от 09.09.2005 года, постановлений Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области от 26.02.2006 года №27, от 10.04.2006 года №57, постановления Государственного учреждения – Курское региональное управление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.04.2006 года №305, постановлений ГУ – УПФ РФ по Беловскому району Курской области от 13.07.2006 года №108, от 13.07.2006 года №109 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Беловскому району Курской области Савчук И. П. возбуждено сводное исполнительное производство №3745/1493/1/2006 от 11.01.2006 года.

Должником по данному исполнительному производству являлось ООО «Знаменское».

В связи с тем, что ООО «Знаменское» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полярис», судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 48 АПК РФ суд производит замену стороны в случае выбытия ее из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие перемены лиц в обязательствах).

Частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 №002751081, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2006 года следует, что 16.05.2006 года прекращена деятельность юридического лица – ООО «Знаменское» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полярис».

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Полярис» является правопреемником ООО «Знаменское», следовательно, все обязательства по расчетам с кредиторами переходят от ООО «Знаменское» к ООО «Полярис» как правопреемнику в полном объеме. 

Иного юридического лица, которое является правопреемником должника, не имеется.

Поскольку статья 48 АПК РФ предусматривает замену арбитражным судом стороны только в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, то с учетом подведомственности, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае следует произвести процессуальную замену должника ООО «Знаменское» его правопреемником ООО «Полярис» только в части исполнения исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курской области, оставив без удовлетворения требование о процессуальном правопреемстве в отношении исполнительных документов, выданных Межрайонной ИФНС России №4 по Воронежской области, Государственным учреждением – Курское региональное управление Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ – УПФ РФ по Беловскому району Курской области.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Довод ООО «Полярис» на  отсутствие у судебного пристава-исполнителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением  о процессуальной замене стороны основан на неправильном толковании и применении норм  материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 48, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену должника общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Полярис» в сводном исполнительном производстве №3745/1493/1/206, возбужденном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Беловскому району Курской области Савчук И. П. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Курской области №11279 от 02.12.2005 года, №11278 от 02.12.2005 года, №4897 от 15.06.2007 года, №4898 от 15.05.2006 года, №5508 от 09.06.2006 года, №5511 от 09.06.2006 года, №9784 от 09.09.2005 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

      Судьи                                                                                     М. Б. Осипова

                                                                                              В. А. Сергуткина