Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А14-2540-2005 15/20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.10.2007г.                                                                  Дело № А14-2540-2005  15/20б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А., определение  от 17.08.2006г.,

от МИФНС России № 11 по Воронежской области: Мордвинцева Н.В., специалист 1 разряда, доверенность № б/н от 02.07.2007г.,

от ОАО «Воронежоблгаз»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Воронежской области  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2007 года по делу № А14-2540-2005/15/20б (судья Щербатых И.А.) по жалобе МИ ФНС России № 11 по Воронежской области на действия конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А.,

установил:

МИ ФНС России № 11 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А., просила признать его действия незаконными и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2007 года жалоба МИ ФНС России № 11 по Воронежской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, МИ ФНС России № 11 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 11 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомин С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Воронежской области без удовлетворения

Представители ОАО «Воронежоблгаз», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежаще, от ОАО «Воронежоблгаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2005г. МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Хомин С.А.

Определениями суда от 06.06.2005г., 28.11.2005г. в отношении МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» установлены требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет в сумме 6 529 791 руб. 93 коп. недоимки, 2 382 369 руб. 66 коп. пени, 8 773 руб. 30 коп. штрафов; 1 885 580 руб. 10 коп. недоимки, 280 533 руб. 78 коп. пени с удовлетворением в третью очередь и включением в реестр требований кредиторов МУП «Бобровское коммунальное хозяйство».

МИ ФНС России № 11 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А., ссылаясь на то, что конкурсным управляющим к собраниям кредиторов несвоевременно предоставляются необходимые документы; отчеты об использовании денежных средств предоставляются не по установленной форме; сведения в отчете о деятельности конкурсного управляющего не совпадают со сведениями в отчете об использовании денежных средств; дебиторская задолженность должника реализована без рассмотрения и утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом заявитель просил признать действия конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оставляя жалобу МИ ФНС России № 11 по Воронежской области без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим к собраниям кредиторов несвоевременно предоставляются необходимые документы; отчеты об использовании денежных средств предоставляются не по установленной форме; сведения в отчете о деятельности конкурсного управляющего не совпадают со сведениями в отчете об использовании денежных средств.

Согласно ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; сведения о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и т.д.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия к копиям материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Из материалов дела следует, что на запросы МИ ФНС России № 11 по Воронежской области от 01.03.2007г. исх. №10/4668, от 20.04.2007г. исх. №10/7983 о предоставлении документации конкурсного производства конкурсным управляющим письмами б/н от 15.02.2007г., 20.02.2007г., 04.04.2007г., 10.04.2007г., 04.05.2007г., 17.05.2007г. предоставлены запрошенные документы и даны соответствующие пояснения.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты надлежащие меры по предоставлению заявителю возможности ознакомиться с документацией конкурсного производства.

Так же из представленных заявителем жалобы и конкурсным управляющим текстов проекта отчета конкурсного управляющего о своей деятельности для собрания кредиторов 28.02.2007г. и принятого к сведению собранием кредиторов от 28.02-22.05.2007г. отчета конкурсного управляющего следует, что допущенные при подготовке отчета ошибки носили технический характер и были устранены конкурсным управляющим. Также из представленных документов видно, что предложения по продаже имущества должника были доработаны и дополнены конкурсным управляющим с учетом замечаний уполномоченного органа и утверждены собранием кредиторов от 28.02-22.05.2007г.

Не состоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим реализована дебиторская задолженность должника без рассмотрения и утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена задолженность администрации Бобровского муниципального района перед МУП «Бобровское коммунальное хозяйство»; 21.04.2007г. опубликовано сообщение о торгах по продаже дебиторской задолженности; на торгах, проведенных 23.05.2007г., указанная дебиторская задолженность реализована.

При этом из уведомления о собрании кредиторов б/н от 14.02.2007г., протокола собрания кредиторов от 28.02.2007г. усматривается, что конкурсным управляющим на 28.02.2007г. назначено собрание кредиторов МУП «Бобровское коммунальное хозяйство», в повестку которого включен вопрос о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования должника. По требованию представителя уполномоченного органа в собрании кредиторов объявлялся перерыв до 22.05.2007г. Собранием кредиторов 22.05.2007г. принят порядок продажи имущества должника - путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Следовательно, торги по реализации дебиторской задолженности, проведенные 23.05.2007г., соответствовали по форме принятому собранием кредиторов 22.05.2007г. порядку продажи имущества должника.

Доказательств нарушения указанными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов МИ ФНС России № 11 по Воронежской области как кредитора в ходе процедуры банкротства, в том числе причинение заявителю убытков, последним не представлено.

Из материалов дела следует, что  права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба МИ ФНС России № 11 по Воронежской области на действия конкурсного управляющего МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» Хомина С.А. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2007 года по делу № А14-2540-2005/15/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Потихонина  Ж.Н.