Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А08-9648/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2007 года                                                        Дело №А08-9648/06-9

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Осиповой М. Б.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БелСиб» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2007 года по делу №А08-9648/06-9 (судья Вертопрахова Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелСиб» (далее – ООО «БелСиб», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, инспекция) от 28.04.2006 года №193 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб. и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2007 года по делу №А08-9648/06-9 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду от 28.04.2006 года №193 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб., в части требования об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата денежных средств на расчетный счет общества заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ООО «БелСиб» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

ИФНС России по г.Белгороду проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, а также документов, перечень которых определен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.04.2006 года №193, в пункте 3 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о нарушении порядка оформления счета-фактуры от 11.11.2005 года №17, выставленной поставщиком ООО «Издательский Дом «Ир Ко», применяющим упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с решением, ООО «БелСиб» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, которое оставило жалобу без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование.

В связи с этим общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 165 НК РФ организация, заявляющая требование о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязана подтвердить факт отгрузки товара на экспорт, фактическую оплату своему поставщику суммы налога, на возмещение которой она претендует, и факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на свой расчетный счет.

При этом указанные обстоятельства должны подтверждаться определенными документами, оформленными в установленном порядке.

Для подтверждения факта экспорта допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006 года ООО «БелСиб» заключило с государственным предприятием «Донецкая железная дорога» (Украина) контракт от 28.10.2005 года №Д/НХ-051828/НЮ на поставку товара.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками соответствующих таможенных органов «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью».

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка по лицевому счету налогоплательщика.

Таким образом, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по данной внешнеторговой операции. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции в таможенном режиме экспорта - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Издательский Дом «Ир Ко» применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

По договору от 08.11.2005 года №18 ООО «Издательский дом «Ир Ко» поставило ООО «БелСиб» шпалу хвойных пород.

На оплату товара поставщиком выставлена счет-фактура от 11.11.2005 года №17 на сумму 550 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 83 898,31 руб.

Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями, выпиской банка и не отрицается налоговой инспекцией.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Довод инспекции о том, что счет-фактура от 11.11.2005 года №17 выставлена с нарушением установленного законодательством порядка в связи с тем, что поставщик налогоплательщика, применяя упрощенную систему налогообложения, не исчисляет и не уплачивает данный налог, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога подлежит уплате в бюджет поставщиком и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Указанная норма возлагает на поставщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. При этом применение покупателем товара права на налоговый вычет не связывается налоговым законодательством с фактом уплаты суммы налога поставщиком.

При таких обстоятельствах, инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб., в связи с чем решение от 28.04.2006 года №193 в этой части следует признать недействительным.

Ссылка ИФНС России по г.Белгороду на то, что поставщик ООО «Издательский дом «Ир Ко» не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговый орган документально не подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы ИФНС России по г.Белгороду платежным поручением от 02.08.2007 года №752 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2007 года по делу №А08-9648/06-9 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду от 28.04.2006 года №193 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью «БелСиб» налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   М. Б. Осипова

В. А. Сергуткина