Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А14-16147-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2007 года                                                   Дело № А14-16147-2006

555/29

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Унитеп»: Ткачук А.В. представитель по доверенности б/н от 01.08.2007г., паспорт серии 14 01 №504447 выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 06.11.2001г.;

от ООО «СпортИндустрия»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Унитеп», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2007 года по делу № А14-16147-2006/555/29, принятое судьей Письменным С.И., по иску заявителя апелляционной жалобы к обществу с ограниченной ответственностью «СпортИндустрия», г. Воронеж, о взыскании 10.974.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Унитеп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «СпортИндустрия» о взыскании 10.974.000 рублей, в том числе: 8.320.000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 02/06 от 18.01.2005 года и 2.654.000 руб. 00 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2007 г. по делу № А14-16147-2006/555/29 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2007 г. по делу № А14-16147-2006/555/29 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а именно судом первой инстанции не проверялся и не исследовался факт передачи оборудования по договорам, исполнялись ли обязательства со стороны ответчика или нет.

В судебное заседание представитель ООО «Спортиндустрия» не явился.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанного представителя.

В судебном заседании  коллегией заслушан представитель ОАО «Унитеп», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 01.10.2007 г.

После перерыва, в 16 часов 00 минут 01.10.2007 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании апелляционной инстанции после перерыва, представитель ОАО «Унитеп» заявил об отказе от исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу № А14-16147-2006/555/29.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Унитеп» был заключен договор купли-продажи оборудования № 02/06 от 18.01.2005 г. с ООО «Спорт Индустрия» в соответствии с которым ОАО «Унитеп» продало  ООО «Спорт Индустрия» оборудования на общую сумму 8.320.000 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.) ООО «Спорт Индустрия» было обязано оплатить поставленное оборудование в течение 30 календарных дней  с момента подписания акта-приема передачи. Акт приема-передачи оборудования был подписан сторонами 18.01.2005 г..

Таким образом, срок оплаты истек 19.02.2005 г.

В связи с неоплатой денежных средств за поставленное оборудование, ОАО «Унитеп» были начислены штрафные санкции в сумме 2.654.000 руб. Исходя из изложенного,  суммарная задолженность ООО «Спорт Индустрия» перед ОАО «Унитеп» составила 10.974.000 руб.

Арбитражный суд Воронежской области отказал в исковых требованиях, мотивировав свой отказ тем, что заявитель не являлся в судебные заседания в ходе процесса, представленные им доказательства (копии договора, акта приема-передачи и т.д.) не могут быть оценены судом как достоверные, допустимые и достаточные для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО «Унитеп», и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2007 по делу № А14-16147-2006/555/29 по иску ОАО «Унитеп», г. Воронеж к ООО «СпортИндустрия», г. Воронеж о взыскании 10.974.000 руб. отменить.

Принять отказ ОАО «Унитеп» от иска.

Прекратить производство по делу № А14-16147-2006/555/29 по иску ОАО «Унитеп», г. Воронеж к ООО «СпортИндустрия», г. Воронеж о взыскании 10.974.000 руб.

Выдать ОАО «Унитеп» справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 59 от 07.09.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                         Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                Ж.Н. Потихонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова