Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А64-2532/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2007 года                                                                   Дело № А64-2532/07-12

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Тамбовмаш»: Бочарова Д.А. представитель по доверенности № 11 от 27.02.2007 г., паспорт серии 68 02 № 814282 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 11.02.2003 г.;

от ОАО «Гарант»: Меренков А.В. представитель по доверенности б/н от 10.01.2007 г., паспорт серии 68 05 № 293558 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 10.05.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 года по делу № А64-2532/07-12, по иску открытого акционерного общества «Гарант», г. Тамбов, к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 7.944.001 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ОАО «Тамбовмаш» с иском о взыскании 7.944.001 руб., в том числе 7.676.786 руб. - суммы дивидендов, 267.215 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела истец заявил о распределении между участниками дела судебных расходов по оплате труда представителя в сумме 1.151.518 руб., а также распределении между сторонами 44.163 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 г. по делу № А64-2532/07-12 в полном объеме была взыскана сумма дивидендов – 7.676.786 руб.; частично были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133.607 руб. 50 коп; частично были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., а также расходы по госпошлине. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2007 г. по делу № А64-2532/07-12, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, связи с тем, что оно (в оспариваемой части) является необоснованным, так как суд первой инстанции не полностью выяснил и счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что размер судебных издержек существенно завышен, не учитывался тот факт, что судебный процесс был кратковременным, а также то, что истцом не было представлено надлежащих доказательств возникновения издержек и их оплаты.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ОАО «Гарант», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству, просит суд оставить решение от 02.07.2007 г. по делу № А64-2532/07-12 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Тамбовмаш», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Гарант», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 02.07.2007г. без изменений, а апелляционную жалобу  ОАО «Тамбовмаш» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением годового общего собрания акционеров ОАО «Тамбовмаш» от 16.06.2006.г. утверждены дивиденды за 2005 год, подлежащие выплате владельцам акций заявителя в сумме 49.998.412 руб., в том числе на одну привилегированную акцию – 7.294 руб., на одну обыкновенную акцию – 12.842 руб. (л.д. 9). ОАО «Гарант» является владельцем 591 акции обыкновенных именных и 11 акций привилегированных именных, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 06.09.2006 г. (л.д. 8) и не оспаривается заявителем. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 16.06.2006 г. ответчик начислил дивиденды, подлежащие выплате истцу, в сумме 7.676.786 руб. Ответчиком обязанность по выплате дивидендов не исполнена. 09.01.2007 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 2 с требованием о выплате дивидендов (л.д. 10). Письмом исх. № 172 от 18.01.2007 г. ответчик сообщил, что дивиденды, начисленные за 2005 год, начислены, но не перечислены истцу в связи с отсутствием точной информации о его банковских реквизитах. За просрочку выплаты дивидендов истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267.215 руб. Невыплата суммы дивидендов ответчиком явилась основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца (с учетом признания ответчиком суммы дивидендов, подлежащих выплате) руководствовался положениями ст. 333, 395 ГК РФ, а также принципом разумности при определении пределов расходов на оплату услуг представителя.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции неполно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,   исходя   из   учетной   ставки   банковского   процента   на   день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявитель не отрицал, что дивиденды не были выплачены, его довод о том, что законодательство об акционерных обществах не предусматривает начисление процентов на невыплаченные дивиденды необоснован, поскольку нормы законодательства об акционерных обществах являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, принял законное и обоснованное решение об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на 50%.

         Однако выводы суда первой инстанции о том, что судебные издержки следует взыскать в сумме 300.000 рублей, не основаны на системном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с информационным письмом № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя передал договор на ведение дела в суде от 30.04.2007 г., расходный кассовый ордер от 14.06.2007 г. на 300.000 руб., расписку в получении денежных средств от 14.06.2007г., письмо ООО Юридическая фирма «Тамбовюрцентр».

Суд первой инстанции, посчитав представленные доказательства исчерпывающими, удовлетворил требования истца частично, исходя из своего видения принципа разумности и соразмерности.

Однако судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Главным доводом ОАО «Гарант» в обоснование необходимости обращения за платными юридическими услугами являлось отсутствие штатной должности юрисконсульта. Однако доказательствами данный факт не подтвержден. Суд обязан был учесть сложность дела, то обстоятельство, что ответчиком основной долг был признан в полном объеме,    продолжительность  судебного процесса  – исковое заявление поступило в суд 21.05.2007 г. (л.д. 2), 25.05.2007 г. было вынесено определение о принятии искового заявления и назначении на 14.06.2007 г. предварительного судебного заседания (л.д. 1), 14.06.2007 г. было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое было назначено на 25.07.2007 г. и рассмотрено. Таким образом, представитель истца присутствовал на двух судебных заседаниях, в результате которых и было закончено производство по делу, что подтверждает определенность и подтвержденность фактов, послуживших основанием для вынесения решения. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы состоятельны, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем, по платежному поручению № 224 от 26.07.2007 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Исходя из результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ОАО «Гарант» в пользу ОАО «Тамбовмаш» государственная пошлина в сумме 966 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 г. по делу № А64-2532/07-12 изменить. Открытому акционерному обществу «Гарант» в иске к ОАО «Тамбовмаш» в части взыскания 290.000 рублей в счет оплаты услуг представителя отказать. Взыскать с ОАО «Тамбовмаш» в пользу ОАО «Гарант» 10.000 рублей на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 г. по делу № А64-2532/07-12 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гарант» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовмаш» государственную пошлину в сумме 966 руб. 67 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                        Ж.Н. Потихонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова