Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А48-798/07-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.09.2007г.                                                                             Дело №А48-798/07-20б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Орловской области: Богданова Е.В., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность № 10-12/259 от 15.01.2007г., Куприн М.В., специалист 1 разряда, доверенность № б/н от 25.03.2007г.,

от ООО ИКК «Орликом»: Мирошниченко М.В., доверенность № б/н от 25.03.2007г.,

от УФССП по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2007г. по делу №А48-798/07-20б (судья Нефедова И.В.) по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Орловской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно - коммерческой компании «Орликом», г. Орел,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 Орловской области (далее - МРИ ФНС России №2 по Орловской области, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционно - коммерческой компании «Орликом» (далее ООО ИКК «Орликом») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования МРИ ФНС России №2 по Орловской области сослалась на задолженность ООО ИКК «Орликом» по обязательствам перед Российской Федерацией, которая составляет 2 080 751 руб. 55 коп., в том числе: 1 456 329 руб. 79 коп. основной долг, 306 439 руб. 77 коп. пеня и 317 982 руб. штраф (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2007г. требования уполномоченного органа оставлены без удовлетворения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, МРИ ФНС России №2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители МИФНС РФ № 2 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ИКК «Орликом» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФССП по Орловской области, УФРС по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения в установленный срок ООО ИКК «Орликом» требований об уплате налога, выставленных в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (вынесены решения о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика), в банк направлены инкассовые поручения на всю сумму задолженности указанную в требованиях.

МРИ ФНС России №2 по Орловской области были вынесены решения о взыскании налога и сбора за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ, так как инкассовые поручения налогового органа оставлены банком без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счетах должника, МРИ ФНС России № 2 по Орловской области были вынесены решение (постановление) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ - № 38 от 12.01.2006г., (№35 от 12.01.2006г.) на сумму 493 499 руб. 29 коп. (в т.ч. основной долг 466 968 руб. 26 коп.), направленные в службу судебных приставов 12.01.2006г.; №67 от 22.03.2006г., (№67 от 22.03.2006г.) на сумму 1 537 043 руб. 13 коп. (в т. ч. основной долг 1 497 331 руб.), направленные в службу судебных приставов 22.03.2006г.; №97 от 27.04.2006г., (№97 от 27.04.2006г.) на сумму 742 992 руб. (в т.ч. основной долг 570 903 руб.), направленные в службу судебных приставов 27.04.2006г.; №225 от 17.07.2006г., (№225 от 17.07.2006г.) на сумму 53049 руб. (в т.ч. основной долг 18627 руб.), направленные в службу судебных приставов 17.07.2006г.; №240 от 01.08.2006г., (№240 от 01.08.2006г.) на сумму 8 795 руб. (штраф), направленные в службу судебных приставов 01.08.2006г.; №307 от 25.09.2006г., (№307 от 25.09.2006г.) на сумму 69 988 руб. 61 коп. (в т.ч. основной долг 36 303.00 руб.); направленные в службу судебных приставов 25.09.2006г.; №357 от 19.10.2006г., (№357 от 19.10.2006г.) на сумму 5 148 руб. (штраф), направленные в службу судебных приставов 19.10.2006г. Решения были направлены должнику 16.01.2006г.; 23.03.2006г.; 28.04.2006г.; 20.07.2006г.; 03.08.2006 г.; 27.09.2006г.; 20.10.2006г.

Судебным приставом исполнителем по результатам решений (постановлений) налогового органа возбуждены исполнительные производства №762-5/06, №1833-5/06, №2125/126/5/2006, №3396/257/5/2006, №4337/340/5/2006, №17285/1716/12/2006, в которых ООО ИКК «Орликом» предлагалось добровольно уплатить сумму задолженности в течение пяти дней.

28.06.2006г. МРИ ФНС России №2 по Орловской области произведены уточнения к постановлениям о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ - №97 от 27.04.2006г.; № 67 от 22.03.2006г. в соответствии с которыми суммы задолженности ООО ИКК «Орликом» уменьшились и составили 177 270 руб. (в т.ч. основной долг 5181 руб.), 1 251 487 руб. 13 коп. (в т.ч. основной долг 1 211775 руб.) соответственно. Кроме того, ООО ИКК «Орликом» была произведена частичная уплата по решению №35 от 12.01.2006г., после чего сумма задолженности уменьшилась и составила 207 983 руб. 92 коп. (в т.ч. основной долг 181 452 руб. 89 коп.).

На основании сводного исполнительного производства № 268-5/06 от 28.03.2006г. судебным приставом-исполнителем были произведены арест имущества должника 31.05.2006г., а так же опись и арест имущества должника 13.12.2006г.

Сумма задолженности ООО ИКК «Орликом» по обязательствам перед Российской Федерацией составляет 2 696 984 руб., в том числе: основной долг - 1 529 520 руб., пени - 842 797 руб., штраф 324 667 руб. (уточнение требований уполномоченного органа том 3, лист дела 41).

Решением Арбитражного суда Орловской области №А48-3885/06-18 от 04.10.2006г. с ООО ИКК «Орликом» в доход бюджета были взысканы штрафные санкций в размере 304 039 руб. (75 010 - штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц и 229 029 - штраф за неуплату сумм налога на добавленную стоимость), а так же государственной пошлины в сумме 7580 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2007г. возбуждено производство по делу.

Согласно положениям налогового законодательства, задолженность должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решениями налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений, сроков возникновения обязанности по уплате конкретных видов налогов (сборов).

При этом налоговый орган вправе воспользоваться механизмом бесспорного взыскания налогов (сборов) в соответствии со статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в установленный срок обратиться в суд с иском (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. п. 3).

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте её возникновения (ст. 69 НК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 срок для обращения налогового органа в суд исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в заявленных требованиях.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60 дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил постановления и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика за 2006г., нарушив сроки, установленные ст. 70, п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, для взыскания налогов в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа к ООО ИКК «Орликом» состоят из следующих налогов (сборов): налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль в федеральный бюджет, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; налога на прибыль в местный бюджет, единого налога по уровням бюджетной системы, единого социального налога в федеральный бюджет, единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога в Фонд Социального страхования Российской Федерации, штрафных санкций и государственной пошлины.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и заявленными с соблюдением предусмотренного срока требования заявителя в сумме 311 746 руб. 39 коп., из которых 36 303 руб. в составе основной задолженности по обязательным платежам; 33 685 руб. 61 коп. пени, подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности, 7580 руб. 78 коп. убытки и 234 177 руб. штраф, подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности.

Указанная сумма требований состоит из задолженности по