Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n А64-2153/03-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2006 года                                                      ДелоА64-2153/03-14

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                    Михайловой Т.Л.,

                                                                               Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2006 года по делу № А64-2153/03-14 (судья – Андрианова Т.Е.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства по иску ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж», г. Москва к Войсковой части № 6670, г. Тамбов о взыскании 310816 руб.

при участии:

от ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж» - Селиванова Н.М., юрисконсульт юридического отдела, по доверенности № 0019-02/03 от 31.12.2005г., паспорт серии 01 04 № 174544, выдан 01.03.2004г. Территориальным ОМ Октябрьского района г. Барнаула

от ВЧ №6670 – не явился, извещен надлежащим образом

от МВД РФ Главного командования внутренних войск – Мясников В.Н., главнокомандующий внутренними войсками, по доверенности от 28.12.2005г., паспорт серии 45 08 № 062577, выдан 23.12.2005г. ПВО ОВД Алтуфьевского района г. Москвы

от Советского районного отдела УФССП по Тамбовской области – не явились, извещены надлежащим образом

                               УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП г. Тамбова Егорова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 543/03-03 от 12.01.2006г., возбужденного по исполнительному листу № 000956, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2003г. по делу №А64-2153/03-14 о взыскании с Войсковой части № 6670, г. Тамбов в пользу ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж», г. Москва 310816 руб. задолженности за выполненные работы.

На основании Постановления ПСП Советского района г. Тамбова от 09.11.2004г. исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда заявленные требования удовлетворены. Суд руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировал свои выводы тем, что должник по делу фактически отсутствует, на основании Приказа Министерства внутренних дел РФ № 033 от 10.09.2001г. Войсковая часть № 6670 расформирована и на момент рассмотрения иска организация не существовала, от истца заявлений, ходатайств о замене ответчика по иску не поступало.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Фирма «Центроэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильным применением норм материального права, полагая, что отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Представитель МВД РФ Главного командования внутренних войск возражает против доводов апелляционной жалобы, по указанным в отзыве основаниям, указав, что воинская часть ликвидирована без определения правопреемника.

Представитель Советского районного отдела УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Советского районного отдела УФССП по Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2003 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Войсковой части № 6670, г. Тамбов в пользу ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж», г. Москва 310816 руб. – задолженности за выполненные работы по заключенному между истцом и ответчиком 28.10.1996г. договору № 12 на выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту городка БОНа.

Решение вступило в законную силу.

28.11.2003г. судом выдан исполнительный лист № В000956 для принудительного исполнения решения, впоследствии направленный в Советский районный отдел г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, на основании которого 21.01.2006. судебным приставом-исполнителем Егоровой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 543/03-03.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Войсковая часть № 6670, г. Тамбов расформирована, соответственно должник по исполнительному производству прекратил свою деятельность, в связи с чем судебным приставом на основании постановления от 09.11.2004г. исполнительный документ возвращен взыскателю.

Расформирование в/ч 6670 - должника по исполнительному производству, послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Тамбова УФССП по Тамбовской области в порядке статьи 327 АПК РФ в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 543/03-03.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность прекращения арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства закреплены, прежде всего, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. № 119-ФЗ (ст. 23).

Согласно статье 24 вышеуказанного закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных доказательств, должник ликвидирован.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 033 от 10.09.2001г. 323 отдельный специальный моторизированный батальон внутренних войск МВД России (войсковая часть 6670, г. Тамбов) расформирована. По сообщениям Комендатуры Тамбовского гарнизона № 350 от 25.10.2004г. и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 06-15/1/001463 Войсковая часть № 6670 ликвидирована и снята с налогового учета 01.12.2001г. (л.д. 68-70).

Согласно приказу № 033 от 10.09.2001г. до 01.12.2001г. произведены закрытие текущих счетов, ревизия финансовой и хозяйственной деятельности, передача личного состава, вооружения, боеприпасов, техники и других материальных средств, а также казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и земельных участков.

Войсковая часть № 6670, г. Тамбов ликвидирована в порядке п. 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации без определения правопреемника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства на основании статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом ликвидации должника, соответственно отсутствием имущества для взыскания и отсутствием правопреемника ликвидированной организации.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж» следует возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.272 АПК РФ, суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 марта 2006 года по делу № А64-2153/03-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Фирма «Центроэнергомонтаж» возвратить ошибочно уплаченную по платежному поручению № 441 от 04.05.2006г. государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                  В.А.Скрынников

                                                                       Т.Л.Михайлова