Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А35-2669/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября   2007 года                                                       Дело № А35-2669/07-С9

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                   Степановой Н.Т.

  Сергуткиной В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Компания Запад» на решение арбитражного суда Курской области от 05.07.07 г. по делу № А35-2669/07-С9, принятого судьей Силаковой О.Н., об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курской области № 08-01-052/2007 от 02.05.07 г.

при участии:

от ООО «Компания Запад»: не явились, извещены.

От ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курской области: не яв., извещен.

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Компания Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области №08-01-052/2007 от 02.05.2007 г. о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Курской области от  05.07.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель указывает на то, что    в действиях Общества отсутствуют признаки и факты административного правонарушения, так как сроки оформления Паспорта сделки были соблюдены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области возражает против доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, полагает, что материалами дела доказанным событие и состав административного правонарушения, к ответственности за которое привлечено Общество.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Компания Запад» и  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области  не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.07.2003 г. ООО «Компания Запад» заключило с ОАО «Внешторгбанк» договор №300105 расчетного (текущего) счета в рублях, согласно которому банк открыл Обществу расчетный (текущий) счет №40702810242000000075 в валюте Российской Федерации.

01 октября 2005 г. ООО «Компания Запад» заключило с дочерним предприятием «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Украина) договор №К-ДПКЗ-3/05, согласно которому дочернее предприятие «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Фирма) покупает, а ООО «Компания Запад» (Партнер) продает бывший в эксплуатации товар согласно спецификации. В ноябре 2005 г.  ООО  «Компания Запад» в соответствии с контрактом от 01.10.2005    г., оформило в ОАО «Внешторгбанк» паспорт сделки №05110006/1000/0042/1/0.           Главным   контролером-ревизором   отдела   валютного   контроля   и   правовой   работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И., на основании плана контрольной работы территориального управления на 2007 г. и Приказа руководителя территориального управления от 10.01.2007 г. №2-13 проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проверки было установлено, что согласно ведомости банковского контроля, первая валютная операция  совершена ООО  «Компания Запад» 06.12.2006         г.  - на расчетный счет Общества в филиале ОАО  «Внешторгбанк» платежным поручением №7 от 06.12.2006 г. зачислено 609 350 руб. 00 коп.

 Следовательно, у ООО «Компания Запад» возникла обязанность оформить лист №2 паспорта сделки не позднее 06.12.2006г. Фактически лист №2 паспорта сделки был оформлен только 08.12.2006 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 2 дня.

Данное нарушение ООО «Компания Запад» единых правил оформления паспортов сделок, установленное Инструкцией Банка России №117-И (п. 4) квалифицировано должностным лицом ТУ ФС ФБН в Курской области по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2007 г.

Определением от 26.04.2007г. и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старкова А.В., рассмотрев протокол от 26.04.2007г., возбудила дело об административном правонарушении №08-01-052/2007, а 02.05.2007г. рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление о назначении ООО «Компания Запад» административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО «Компания Запад» обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал  на соблюдение административным органом  процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Курской  области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно руководствовался следующим.

 В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (ст. ст. 5, 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №117-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

С учетом положений  п. 6, п. 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  перечисление нерезидентом - дочерним предприятием «Восток-Агромаш» ООО «Фирма «Восток» (Украина) денежных средств в валюте Российской Федерации (609 350 руб. 00 коп.) на расчетный счет резидента - ООО «Компания Запад»,  является валютной операцией.

Согласно п. 3.14 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту. Следовательно, обязанность по совершению конкретных действий по оформлению паспорта сделки и представлению в банк паспорта сделки соответствующих документов, в случае осуществления валютной операции, возложена на резидента, то есть на ООО «Компания Запад».

  С учетом  п. 1.5.   Указаний Центрального банка Российской Федерации от 8 августа 2006 г. N 1713-У   по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России №117-И и Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документам и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (п. 1.5.1.).

Наступление срока оформления листа 2 паспорта сделки связано с тем  из вышеперечисленных событий, которое по вступлении в силу Указаний произошло раньше.

  Согласно ведомости банковского контроля, в рамках исполнения внешнеторгового контракта №К-ДПКЗ-3/05 первая валютная операция   совершена ООО  «Компания Запад» 06.12.2006 г., т.е до наступления срока предоставления документов и информации. Следовательно,   обязанность по оформлению  листа  № 2 паспорта сделки №05110006/1000/0042/1/0 в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации №1713-У   возникла у общества   06.12.2006г. Фактически лист №2 паспорта сделки   оформлен только 08.12.2006 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 2 дня.

Факт нарушения Обществом единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Банка России №117-И (п. 4),  подтвержден и заявителем   жалобы не оспаривается.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разъяснений Общества, направленных в адрес ТУ ФС ФБН РФ в Курской области, данное нарушение произошло по халатности работников.  

        В данном случае,   состав административного правонарушения является формальным и выражается  в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного оформления листа 2 паспорта сделки, а равно принятие Обществом каких-либо мер по соблюдению требований валютного законодательства.

Кроме того, суд полагает, что не имелось никаких препятствий для оформления листа 2 паспорта сделки   после 01.11.2006 года и до наступления события, с которым связан последний срок исполнения данной обязанности.

 Арбитражным судом   в полном объеме исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что общество виновно в совершении административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах Арбитражный суд    области обоснованно отказал ООО «Компания Запад»   в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 05.07.07 г. по делу № А35-2669/07-С9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Степанова Н.Т.

                                                                         Сергуткина В.А.