Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А64-2411/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2007 года                                               Дело №А64-2411/07-9

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «28 сентября 2007 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е., 

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плотниковой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чихман Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 18.07.2007 года по делу № А64-2411/07-9, по иску ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» к индивидуальному предпринимателю Чихман С.Н. о взыскании 567 591 рублей (судья Удалов В.И.),

при участии:

от ОАО «Продовольственный фонда Тамбовской области» - Степунина А.Н., главный специалист, доверенность б/н от 21.06.2007г.;

от  ИП Чихман С.Н. – представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов (далее – ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чихман Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи №22 от 24.04.2006г. в размере 567591,00 руб., из них – 543 086,00 руб. стоимости пшеницы 3 класса, 24505,00 руб. – сумма штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чихман С.Н. обратилась в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика 491 294 руб. – основного долга  и 24 505,00 рублей – штрафных санкций, в остальной части  иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и в представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» с ее доводами не согласилось, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв с 20.09.2007 года до 27.09.2007 года.

В судебное заседание Арбитражного суда апелляционной инстанции 27.09.2007г. представители истца и  ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение подлежащим изменению в части взыскания суммы долга и штрафа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.04.2006г. между ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» и ИП Чихман С.Н. был заключен договор купли-продажи №22.

Согласно п.1.1. договора продавец (ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области») обязался продать, а покупатель (ИП Чихман С.Н.) купить на условиях «Франко-элеватор» пшеницу 3 класса урожая 2004 года в количестве 132460 кг, место нахождения товара – ИП Чихман С.Н.

Передача (приемка-сдача) товара производиться в местонахождении продавца с оформлением всех соответствующих документов (п.2.2. договора). Цена товара на условиях «Франко-элеватор» составляет: пшеница 3 класса – 3709 рублей за 1 тонну с учетом НДС.

Сумма договора в силу п.п.3.1, 3.2. составляет 490 102 рублей с учетом НДС.

Согласно п.4.1. оплата товара по договору осуществляется покупателем в виде полной предоплаты путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 06.05.2006г.

В случае невыполнения покупателем условий п.4.1. договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, а продавец освобождается от выполнения своих обязательств по указанному договору.

Вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства и не перечислил денежные средства в установленный срок.

 В соответствии же с пп.1, 2 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Истец телеграммой от 15.11.2006г. сообщил ответчику о расторжении договора в связи с невыполнением условий по оплате и продаже пшеницы 3 класса в количестве 132460 кг другому покупателю.

По условиям договора №22 от 24.04.2006г. место нахождения товара определено у покупателя – ИП Чихман С.Н. и фактически товар находился у него.

Актом от 15.02.2007г., составленном начальником отдела ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» и директором ООО «Авдеевское» (покупателем) в присутствии представителя ответчика, зафиксировано отсутствие зерна, так как оно было переработано ответчиком на личные нужды.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика 567 591,00 руб. задолженности, из которых 543 086,00 руб. – стоимость пшеницы 3 класса, 24 505,00 руб. – сумма штрафа, и считает, что решение в этой части подлежит изменению.

Арбитражный суд Тамбовской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из признания ответчиком суммы задолженности, что подтверждается распиской от 15.02.2007г.

Однако как следует из указанной расписки, ИП Чихман С.Н. обязалась согласно договору №22 от 24.04.2006г., заключенному на сумму 490 102 руб. с учетом НДС, перечислить на расчетный счет производственного фонда в срок до 01.05.2007г.

Согласно договору купли-продажи от 24.04.2006г. №22, на котором основаны исковые требования, стоимость пшеницы 3 класса определена 3709 руб. с учетом НДС за 1 тонну.

Таким образом, стоимость 132460 кг пшеницы 3 класса составляет 491 294,14 рублей.

Применение к расчетам задолженности ответчика по договору от 24.04.2006г. №22 письма Тамбовской областной торгово-промышленной палаты апелляционный суд считает необоснованным.

Сумма начисленного истцом штрафа по договору составила 24 564,71 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 491294,14 руб. основного долга и 24564,71 руб. штрафа (5% от стоимости неоплаченного товара).

Соглашаясь с решением суда  об удовлетворении исковых требований,  суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны не отрицают факта   заключения договора  от 24.04.2006 года № 22 в счет поставленного истцом зерна  ответчику в 2005 году по распоряжению от 08.07.2005 года  и накладным  от 12, 13, 14  и 18.07.2005 года, а также признание ответчиком суммы задолженности и штрафа по договору.

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» в пользу ИП Чихман С.Н. подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 258, 266 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2007г. по делу №А64-2411/07-9, в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Чихман Светланы Николаевны  изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чихман Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» сумму задолженности 491 294 руб. 14 коп., штраф 24564 руб. 71 коп.,  а также государственную пошлину  11066 руб. 16 коп.

В части взыскания с Индивидуального предпринимателя Чихман Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» задолженности  51791 руб. 86 коп. и государственной пошлины 1109 руб. 75 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» в пользу Индивидуального предпринимателя Чихман Светланы Николаевны госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова  

                                                                                              Ж.Н. Потихонина