Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А36-1071/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                            ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                     АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2007 года                                                                        Дело № А36-1071/2007 

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2007г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                Алферовой Е.Е.,

                                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

 от администрации Грязинского района Липецкой области: Меринова С.А., заместитель начальника отдела организационно-контрольной и правовой работы, доверенность № 55 от 15.01.2007 г.;

от ЗАО «Липчанка»: Мягков С.Е., представитель по доверенности б/н от 23.12.2005 г.;

от УФРС по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МИ ФНС России № 1 по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Грязинского района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2007 года по делу № А36-1071/2007 (судья Пешков Ю.М.) по иску закрытого акционерного общества «Липчанка» к администрации Грязинского района Липецкой области, при участии в качестве третьих лиц УФРС по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», МИ ФНС России № 1 по Липецкой области, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на сорок девять лет,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество по производству швейных изделий «Липчанка» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Грязинского района Липецкой области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 119 от 10.01.2007 г., путем изложения пункта 2.1. договора в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается сроком на 49 лет с 01.01.2007 г. по 31.12.2055 г.».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчика к заключению с ЗАО «Липчанка» договора аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:100 06 01:0297, расположенного на территории Плехановского лесничества Ленинского Лесхоза Грязинского района Липецкой области на срок 49 лет.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2007 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию Грязинского района Липецкой области возложена обязанность заключить с ЗАО «Липчанка» договор аренды земельного участка (кадастровый номер 48:02:100 06 01:0297) площадью 2 га, находящийся по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Плехановское лесничество, Ленинский лесхоз, на условиях проекта договора аренды земельного участка от 01.01.2007 г. № 119 со сроком действия 49 лет.

Не согласившись с указанным решением, администрация Грязинского района Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц – УФРС по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и МИ ФНС России № 1 по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 29.09.2005 г. № 1834 ЗАО «Липчанка» предоставлен в аренду земельный участок рекреационного назначения общей площадью 2 га, находящийся под базой отдыха истца на территории Плехановского лесничества Ленинского лесхоза.

Этим же постановлением на Комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность заключить с обществом договор аренды.

На основании постановления № 1834 ответчик направил истцу договор аренды земельного участка, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается на 1 год 8 месяцев и 28 дней (с 01.01.2007 г. по 28.09.2008 г.).

Представленный проект договор аренды земельного участка № 119 от 01.01.2007 г. подписан арендатором вместе с протоколом разногласий, согласно которому срок аренды устанавливается на 49 лет (л.д-31).

До настоящего времени ЗАО «Липчанка» не получило от ответчика извещения о принятии либо отклонении протокола разногласий, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, как это предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не только юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, но и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ЗАО «Липчанка» представило в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о наличии у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, который он требует передать ему в собственность, а также  документы, удостоверяющие право постоянного (бессрочного) пользования землей (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2007 г. серии 48 АВ № 296178, план приватизации Липецкого швейного объединения арендаторов «Липчанка» (правопредшественник истца), государственный акт от 30.09.1983 г., свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй от 11.11.1992 г. № 21, устав АОЗТ по производству швейных изделий «Липчанка» от 23.08.1994 г.).

Статья 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Таким образом, определение истцом срока аренды земельного участка в рамках предельного срока не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что администрация не направляла проект договора, заключить который его обязывают, не состоятельны. Дело было рассмотрено в порядке искового производства, при этом установлено, что истец предлагал заключить договор аренды на изложенных условиях, а ответчик от заключения обязательного для него договора уклонился.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2007 года по делу № А36-1071/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                                       Е.Е. Алферова 

                                                                                                         И.Б. Сухова