Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А08-9979/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2007 года                                                      Дело № А08-9979/06-22

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Суховой И.Б.

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                               

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от ООО «Жилкомм-Сервис», Управления муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского района, Шебекинского МУ Центр координации и развития ЖКХ – представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомм-Сервис» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2007г. по делу №А08-9979/06-22 по иску Управления муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомм-Сервис», при участии третьего лица – Шебекинского муниципального учреждения Центр координации и развития ЖКХ об освобождении нежилых помещений, возврате транспортных средств, взыскании арендной платы (судья Кривень В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомм-Сервис» (далее – ООО «Жилкомм-Сервис», ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, расположенные в доме №84 по ул.Ленина и в доме №10 по ул.Садовой в г.Шебекино, возвратить транспортные средства, в связи с прекращением договоров аренды, взыскании 77 руб. 01 коп. арендной платы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить нежилые помещения площадью 12,34 кв.м. и 13,7 кв.м., расположенные на первом этаже дома №84 по ул.Ленина в г.Шебекино

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ООО «Жилкомм-Сервис» в обоснование доводов для отмены обжалуемого решения указывает на предусмотренную договором аренды обязанность арендодателя, установленную ответчиком в результате толкования п. 6.5, 6.6 договора аренды, перезаключать договор аренды с арендатором на новый срок на основании волеизъявления арендатора, которое было направлено  ООО «Жилкомм-Сервис» 11.08.2006 г.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы неубедительными, просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Жилкомм-Сервис», Управления муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского района, Шебекинского МУ Центр координации и развития ЖКХ не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного договора аренды №126 от 01.10.2005г. (л.д.7-9) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду нежилые помещения общей площадью 26,04 кв.м. для размещения службы по техническому обслуживанию жилого фонда, сроком до 25.09.2006г.

Во исполнение условий договора помещения были переданы арендатору, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.13).

В соответствии с п.6.6. договора аренды №126 от 01.10.2005г. если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

Согласно п.2.1. указанного договора, он вступает в силу с 01.10.2005г. и действует до 25.09.2006г.

В связи с истечением сроков действия договора аренды №126, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.09.2006г. об отказе в заключении договора аренды ранее предоставленного в пользование имущества на новый срок (л.д.14).

В качестве основания для отказа в заключении договоров аренды на новый срок было указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению арендной платы.

Вынося решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Действующее законодательство не содержит условий, при которых договор аренды возобновлялся бы на новый срок.

В соответствии с п.1 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, права, предоставленные арендатору в соответствии со статьей 621 Гражданского Кодекса РФ, возникают у него в случае заключения арендодателем в течение года договора аренды с новым арендатором при условии надлежащего выполнения арендатором своих прав и обязанностей.

Между тем ответчиком не были надлежащим образом соблюдены условия договора о сроке, в течение которого им должно быть направлено уведомление в адрес арендатора о желании заключить договор на новый срок, а также ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Так, исходя из условий договора аренды нежилых помещений №126, он действует до 25.09.2006г. Согласно п.5.3.14. договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора.

Как видно из материалов дела, заявление на аренду нежилого помещения было заполнено ответчиком 01.09.2006г., принято истцом – 03.10.2006г.

При этом апелляционный суд полагает, что Арбитражный суд Белгородской области дал правильное толкование п.6.6. договора аренды, как не обязывающего арендодателя перезаключать договор аренды с арендатором на новый срок на основании только его волеизъявления.

Таким образом, положение договора о своевременном уведомлении арендодателя о желании арендатора заключить договор на новый срок было им нарушено.    

Из представленных платежных поручений (л.д.45-47) видно, что ответчиком допускалась просрочка ее внесения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о надлежащем исполнении им обязанностей по внесению арендной платы опровергается материалами дела.

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес ответчика о прекращении договора с истечением срока его действия и необходимости возвратить имущество в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы (л.д. 14, 19).

Поскольку доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком суду представлено не было, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении им уведомления о продлении договора аренды 11.08.2006 года и получения его истцом не принимается апелляционной коллегией во внимание как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы о том, что положения п.6 Постановления главы Шебекинского района и г.Шебекино №1860 от 01.08.2005г. во взаимосвязи с п.6.5., 6.6. договора аренды нежилых помещений следует толковать как позволяющие возобновить договор аренды на новый срок на основании одного только письменного уведомления арендатора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Таким образом, учитывая изложенное, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17,  110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2007г. по делу №А08-9979/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомм-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                           Л.М. Мокроусова