Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А64-810/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2007 г.                                                              дело № А64-810/06-18

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. по делу № А64-810/06-18, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Павлова В.Л., судей Баханьковой Т.В., Михеевой Е.И., по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Домостроительный комбинат-2», г. Тамбов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

установил: Арбитражный суд Тамбовской области определением от 17.07.2007 года по делу №А64-810/06-18 завершил конкурсное производство в отношении ООО «Домостроительный комбинат-2», г.Тамбов (далее ООО «ДСК-2») и взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу конкурсного управляющего  ООО «Домостроительный комбинат-2» Фурсова   Сергея   Викторовича   расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ДСК-2» в сумме 153 757, 33 руб., в том числе:   34017, 07 руб. - вознаграждение временного управляющего (за период процедуры наблюдения с 09.03.2006г. по 18.07.2006г.), 319 740, 26 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего (за период конкурсного производства с 18.07.2006г. по 17.07.2007г.).

Не согласившись с указанным определением в части взыскания с налогового органа вознаграждения арбитражному управляющему, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку законность принятого арбитражным судом Тамбовской области в части завершения конкурсного производства в отношении ООО «Домостроительный комбинат-2» сторонами не оспаривается, то в силу названной статьи суд проверяет законность принятого судебного акта в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Уполномоченный орган заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с удаленностью местонахождения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и поздним поступлением определения суда от 03.09.2007г., вследствие чего не была обеспечена явка полномочного представителя налогового органа.  

Судебная коллегия на основании ст.ст. 123, 156, 187, 266 АПК РФ отказала в удовлетворении заявленного ходатайства налогового органа в связи с его необоснованностью. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение суда было вручено уполномоченному органу 10.09.2007г., следовательно, заявитель апелляционной жалобы имел достаточно времени для решения вопроса о направлении своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006г. ООО «ДСК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в «Российской газете» от 12.08.2006г. № 177(4143).

По завершении установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении конкурсного     производства в отношении ООО «ДСК-2».

Совместно с отчетом о результатах конкурсного производства конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о возложении на заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ДСК-2» в сумме 153 757,33 руб., в том числе: 34 017,07 руб. - вознаграждение временного управляющего (за период процедуры наблюдения с 09.03.2006г. по 18.07.2006г.), 119 740,26 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего (за период конкурсного производства с 18.07.2006г. по 17.07.2007г.) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов ООО «ДСК-2» от 11.07.2007г. (100% установленных требований кредиторов - ФНС России) единогласно принято решение не принимать к сведению информацию о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Фурсову С.В, связанных с проведением наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ДСК-2».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ДСК-2» в сумме 153 757, 33 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО «ДСК-2», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий Фурсов Сергей Викторович был утвержден конкурсным управляющим ООО «ДСК-2» арбитражным судом Тамбовской области от 18 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Фурсова С.В. определено Федеральной налоговой службой в размере 10000 рублей в заявлении о признании фирма ООО «ДСК-2» несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006 года.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отстрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из положений пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.З ст.59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника- унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Также согласно разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (п.1) при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В данном случае таким лицом является уполномоченный орган - ФНС России.

Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Довод заявителя жалобы о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства в целях получения наибольшего вознаграждения, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. по делу № А64-810/06-18 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. по делу № А64-810/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова