Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А14-531/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2007 года                                                              Дело № А14-531/2007

г. Воронеж                                                                                                             12/24

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Степановой Н.Т.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Трухачева А.В, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №04-08/ от 29.01.2007г., удостоверение УР №288245, действительно до 31.12.2009;

от ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2007 года по делу № А14-531/2007/12/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным постановление от 28.12.2006 г. № 209.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» (далее – ФГУП «НИИАСПК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, Инспекция) о недействительным постановление от 28.12.2006 г. № 209.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2007 года по делу № А14-531/2007/12/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «НИИАСПК» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилось ФГУП «НИИАСПК», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и  266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие предприятия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ФГУП «НИИАСПК» требований налогового законодательства. По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение от 12.12.2006 г. № 310. Данным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, а также произведено доначисление 900 999 руб. налога на добавленную стоимость и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 297 руб. На указанные суммы недоимки и пени Инспекцией выставлено требований об уплате налога от 15.12.2006 г. № 12040.

Поскольку в установленный срок недоимка и пени указанные в требовании от 15.12.2006 г. № 12040 предприятием уплачены не были, Инспекцией вынесено постановление о взыскании суммы налога и пени за счет имущества ФГУП «НИИАСПК» от 28.12.2006 г. № 209.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.

Как следует из материалов дела, ФГУП «НИИАСПК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.12.2006 г. № 310, в части доначисления предприятию НДС в сумме 753 271 руб., соответствующей пени и штрафа в размере 179 960 руб.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 г. по делу № А14-390-2007/14/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 г. по делу № А14-390-2007/14/25 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, а также с учетом того, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу № А14-390-2007/14/25, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции решением от 11.07.2007 г. по делу № А14-531/2007/12/24 правомерно отказал ФГУП «НИИАСПК» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в жалобе ФГУП «НИИАСПК», суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по другому делу, может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А14-390-2007/14/25 в кассационной инстанции не основаны на нормах права и не подтверждены доказательствами.

Доказательства соблюдения порядка и сроков вынесения оспариваемого постановления в материалах дела имеются.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление Инспекции вынесено в соответствии с порядком и в сроки, установленные ст.ст.45, 47 Налогового кодекса РФ , предприятием не оспаривается.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2007 года по делу № А14-531/2007/12/24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2007 года по делу № А14-531/2007/12/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

      Судьи                                                                                        Н.Т. Степанова

                                                                                                 Т.Л. Михайлова