Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А35-3627/02«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.09.2007г.                                                                           Дело № А35-3627/02 «г»

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от МУП «Водоканал города Курска» - представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Курская обувь» - представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС РФ по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2007г. (судья Леонов С.А.) о возвращении заявления Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» об установлении требований к Открытому акционерному обществу «Курская обувь» в размере 324 815 руб. 82 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу № А35-3627/02 «г» по заявлению Открытого акционерного общества «Курская обувь» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2002г. Открытое акционерное общество «Курская обувь» (далее - ОАО «Курская обувь») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дацких В. Н.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Водоканал города Курска») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований к ОАО «Курская обувь» в размере 324 815 руб. 82 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2007г. заявление МУП «Водоканал города Курска» возвращено заявителю на основании ст.75 ФЗ от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, МУП «Водоканал города Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители МУП «Водоканал города Курска», ОАО «Курская обувь», УФНС РФ по Курской области в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Курской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу /03.12.2002г./

Согласно пункту 3 статьи 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 222; 2002, N 12, ст. 1093; N 18, ст. 1721).

Как следует из материалов дела производство в отношении ОАО «Курская обувь» о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено судом до вступления в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2002г. в отношении ОАО «Курская обувь» введена процедура наблюдения.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Курская обувь» открыто решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2002г.

Таким образом, возвращая заявление МУП «Водоканал города Курска», суд первой инстанции обоснованно применил ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года N 6-ФЗ.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ №4 от 08.04.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 7 названного Постановления, если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то Федеральный закон от 08.01.98г. не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях процедуры конкурсного производства в силу специальной нормы закона (пункт 3 статьи 233 Закона о банкротстве) применению подлежит Федеральный закон от 08.01.98г..

В соответствии со статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года N 6-ФЗ требования кредиторов направляются арбитражному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. По результатам рассмотрения арбитражный управляющий вносит их в реестр требований кредиторов, определения арбитражного суда для этого не требуется.

В силу статей 46, 75, 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. арбитражный суд проверяет обоснованность только тех требований, по которым заявлены возражения.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обращение с требованиями к конкурсному управляющему и свидетельствующие о наличии разногласий суд первой инстанции обоснованно возвратил требование МУП «Курскводоканал».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2007г. по делу № А35-3627/02 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Потихонина  Ж.Н.