Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А64-4764/06-23. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2007 года                                         Дело № А64-4764/06-23

г.Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Орловой Татьяны Александровны, Селянской Татьяны Николаевны, Михайловой Татьяны Вячеславовны,  Фурлетовой Ольги Викторовны, к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» Петраеву Дмитрию Юрьевичу, г.Тамбов, о взыскании 555 795  руб. убытков

          при участии:

от Петраева Д.Ю.: Горбунов К.А. – представитель, доверенность № 3055 от 12.05.2007г., паспорт серии 6803 № 952029 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 10.09.2003г.;

от Орловой Т.А., Селянской Т.Н., Михайловой Т.В., Фурлетовой О.В. представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ: 

Орлова Татьяна Александровна, г.Рассказово Тамбовской области, Селянская Татьяна Николаевна, г.Рассказово Тамбовской области, Михайлова Татьяна Вячеславовна, г.Рассказово Тамбовской области, Фурлетова Ольга Викторовна, г.Рассказово Тамбовская область, обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском /с учетом уточнения/ к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» /далее – ООО «Хозяюшка»/ Петраеву Дмитрию Юрьевичу, г.Тамбов, о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа – генерального директора. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2007 года исковые требования были удовлетворены – с генерального директора ООО «Хозяюшка» Петраева Д.Ю. солидарно в пользу Орловой Т.А., Селянской Т.Н., Михайловой Т.В., Фурлетовой О.В. взыскано 524 963 руб. 64 коп. основного долга, в части требований о взыскании 30 831 руб. 66 коп. – производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007г. отменено.

Дело принято судом к рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Петраева Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцы Селянская Т.Н., Орлова Т.А., Михайлова Т.В., Фурлетова О.В. в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей, в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

Изучив материалы дела с учетом отзыва на исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что генеральным директором Петраевым Д.Ю. 25.08.05г. был установлен новый замок на дверь магазина, в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Хозяюшка» на сумму около 360 000 руб. Поскольку ключи от нового замка имелись только у Петраева Д.Ю., тем хозяйственная деятельность ООО «Хозяюшка» была остановлена.

В первых числах октября Петраев Д.Ю. без согласия и уведомления участников ООО «Хозяюшка» перевез принадлежащие и находящиеся в здание данного магазина ООО «Хозяюшка» товарно-материальные ценности на общую сумму 324 963,64 руб., как впоследствии было установлено в ходе уголовного дела, Петраев Д.Ю. вывез это имущество на хранение в с.Селезни Тамбовского района. До настоящего времени Петраев Д.Ю. не представил доказательств наличия данного имущества, обществу это имущество не возвращено, стоимость данного имущества обществу не оплачена.

Также Петраев Д.Ю. как генеральный директор ООО «Хозяюшка» от имени общества без одобрения участников общества заключил  договор купли-продажи векселей №2 от 18.07.06г. В качестве продавца по этому договору выступает сам Петраев Д.Ю., но как физическое лицо. Цена этого договора определена в 200 000 руб., номинальная стоимость векселей также составляет 200 000 руб.

Помимо этого в период, когда хозяйственная деятельность в обществе не осуществлялась, Петраевым Д.Ю. от имени ООО «Хозяюшка» был заключен договор на оказанию юридических и консультационных услуг  №1-05 от 20.07.2006г. с адвокатом Поповым А.В. На 01.12.2005г. задолженность ООО «Хозяюшка» перед Поповым А.В.  по указанному договору составила 30 831 руб. 66 коп.

Ссылаясь на понесенные в результате указанных действий убытки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Петраев Д.Ю. действительно исполнял обязанности генерального директора, как единоличного исполнительного органа ООО «Хозяюшка» - до 10.04.2006г., когда решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-12237/05-21 ООО «Хозяюшка» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Козлов Д.А.

На основании положений п. п. 3, 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ  единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Следовательно, истцы предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьей 15 ГК РФ  должны доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 ГК РФ может наступить при наличии вины, тогда как разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Свои требования истцы также основывают на ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ, а также п. 3 ст. 5 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью его единоличным исполнительным органом, вправе обратиться в суд общество или его участник, а исходя из требований указанной нормы права убытки,  причиненные Обществу,  могут быть взысканы  только в пользу Общества. Участник общества п. 5 ст. 44 вышеуказанного Закона не наделен правом взыскивать с названных органов убытки в свою пользу.

Следовательно, ООО «Хозяюшка»  должно быть привлечено к участию в деле.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Хозяюшка» ликвидировано на основании решения суда, о чем 16 апреля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении  деятельности юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела не подтвердилось, что обратившиеся с иском Орлова Татьяна Александровна, Селянская Татьяна Николаевна, Михайлова Татьяна Вячеславовна, Фурлетова Ольга Викторовна были участниками  ООО «Хозяюшка» на момент  обращения с настоящим иском в суд, на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта и рассмотрения апелляционной жалобы. Так из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2005г., на 16.02.2006г., на 27.07.2007г. единственным учредителем (участником) ООО «Хозяюшка» значится Петраев Дмитрий Юрьевич.

Следовательно, у истцов отсутствует право на иск, предусмотренное п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иных доказательств

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 12058 рублей и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на истцов.

В связи с чем, следует взыскать с Орловой Татьяны Александровны- 250 рублей, с Селянской Татьяны Николаевны- 250 рублей, с Михайловой Татьяны Вячеславовны- 250 рублей, с  Фурлетовой Ольги Викторовны – 250 рублей  в пользу Петраева Дмитрия Юрьевича.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         В иске Орловой Татьяне Александровне, Селянской Татьяне Николаевне, Михайловой Татьяне Вячеславовне, Фурлетовой Ольге Викторовне отказать.

Взыскать с Орловой Татьяны Александровны- 250 рублей, с Селянской Татьяны Николаевны- 250 рублей, с Михайловой Татьяны Вячеславовны- 250 рублей, с  Фурлетовой Ольги Викторовны – 250 рублей в пользу Петраева Дмитрия Юрьевича.

Постановление  может быть обжаловано в установленном порядке в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             И.Б. Сухова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                   Е.А. Безбородов