Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А64-2334/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.09.2007г.                                                                             Дело № А64-2334/07-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

Малинина О.А., паспорт серия 6806 № 384774 выдан Отделением УФМС по Тамбовской области в Кирсановком районе 28.06.2007г.,

от ООО «Мебель» - Худякова Н.А., генеральный директор, выписка из решения собрания учредителей от 17.06.2006г.,

от МРИ ФНС России № 2 по Тамбовской области - представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малининой Ольги Афанасьевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007 года по делу № А64-2334/07-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Мебель», г. Кирсанов, при участии третьего лица Малининой Ольги Афанасьевны о ликвидации,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Тамбовской области (далее - МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Мебель» (далее - ООО магазин «Мебель») о ликвидации на основании п.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена участник ООО магазин «Мебель» Малинина Ольга Афанасьевна (далее - Малинина О.А.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007 года ООО магазин «Мебель» ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на его учредителей.

Не согласившись с данным решением, Малинина О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Малинина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  просит суд его отменить.

Представитель ООО «Мебель» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС России № 2 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, товарищества с ограниченной ответственностью магазин №30 «Мебель» перерегистрировано Постановлением Администрации г. Кирсанова Тамбовской области от 10.01.1999г. за №7 в ООО магазин «Мебель» (л.д. 15). ТОО магазин №30 «Мебель» было образовано путем приватизации муниципального предприятия магазина №30 и зарегистрировано Постановлением Администрации г. Кирсанова от 14.10.1992г. за №400.

В соответствии с учредительным договором от 15.12.1998г. учредителями ООО магазин «Мебель» являются Худякова Надежда Анатольевна, Воронкова Нина Алексеевна, Иванова Элла Васильевна, Малинина Ольга Афанасьевна (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 2 учредительного договора уставный капитал ООО Магазин «Мебель» составляет 8400 руб. и распределен между участниками по 25 % (2100 руб.).

Размер уставного капитала ООО магазин «Мебель» на момент регистрации соответствовал действующему МРОТ.

08.02.2007г. МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области уведомила ООО магазин «Мебель» о необходимости увеличения суммы уставного капитала до 10 000 руб. (100 МРОТ) в соответствии с со статьей 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 9).

17.04.2007г. ООО магазин «Мебель» сообщило налоговому органу о невозможности увеличения суммы уставного капитала (л.д. 10).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области в суд с настоящим иском.

Принимая решение о ликвидации ООО магазин «Мебель» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На дату обращения МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области в арбитражный суд уставный капитал ООО магазин «Мебель» оплачен учредителями в следующим размере: Худяковой Н.П. - 1222 руб. (приходный кассовый ордер от 31.12.1998г. №132), Воронковой Н.А. - 2100 руб. (приходный кассовый ордер от 31.12.1998г. №133), Иванковой Э.В. - 1398 руб. (приходный кассовый ордер от 31.12.1998г. №134, Малининой О.А. - 2100 руб. (приходный кассовый ордер от 31.12.1998г. №135) - л.д. 11-14.

Таким образом, уставный капитал ООО магазин «Мебель», размер которого по учредительным документам составляет 8400 руб. оплачен учредителями частично, в сумме 6820 руб., неоплаченная часть уставного капитала составляет 1580 руб.

В силу п.3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Как усматривается из материалов дела, срок, устанавливаемый данной нормой для оплаты неоплаченной части уставного капитала общества, в отношении ООО магазин «Мебель» истек, ответчик доказательств оплаты неоплаченной части суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие добавочного капитала общества и на неоплату уставного капитала за счет добавочного по вине руководителя несостоятельна, так как ни наличие добавочного капитала общества, ни соответствующие действия руководителя общества не освобождают ответчика от последствий неисполнения требований п.3 ст.90 ГК РФ.

Как установлено в п.2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Учитывая, что в соответствии с определением арбитражного суда от 29.05.07г. ООО магазин «Мебель» предлагалось исправить допущенные нарушения, однако ответчик не устранил нарушения, о чем представил протоколы общих собраний от 15.06.07г., от 06.07.07г., ввиду того, что ООО магазин «Мебель» осуществляет деятельность с грубым нарушением действующего законодательства, оно подлежит ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Исходя из содержания названной нормы размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины МРОТ лишь на дату представления документов для государственной регистрации общества, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО магазин «Мебель» не обязано увеличивать уставный капитал, приводя его в соответствие с действующим МРОТ, обоснован, однако является не существенным, так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было выявлено иное нарушение обществом гражданского законодательства – не оплата в установленный срок неоплаченной части уставного капитала, послужившего основанием для вынесения решения судом первой инстанции о ликвидации ООО магазин «Мебель».

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007 года по делу № А64-2334/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

        Потихонина  Ж.Н.