Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А14-2679-2007/108/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2007 года                                            дело № А14-2679-2007/108/29

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Электросигнал-Холдинг»: Суслов С.В., адвокат, доверенность б/н от 12.04.2007 г.; Кирпичников К.В., адвокат, доверенность б/н от 03.08.2007 г.; Квитко Г.А., адвокат, доверенность б/н от 03.07.2007 г.;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Семениченко Т.А., заместитель начальника ТО в Воронежской области, доверенность №15 от 27.03.2007 г.;

от ОАО «Электросигнал»: Петренко А.Г., представитель по доверенности б/н от 12.04.2007 г.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом представитель не явился, надлежаще извещен;

от Смородина И.И. представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Объединенная регистрационная компания» представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электросигнал-Холдинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 года по делу № А14-2679-2007/108/29 (судья Письменный С.И.) по иску закрытого акционерного общества «Электросигнал-Холдинг» к открытому акционерному обществу «Электросигнал», Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, гражданина Смородина Ивана Ильича, открытого акционерного общества «Объединенная регистрационная компания» о признании недействительным выпуска обыкновенных акций,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Электросигнал-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Электросигнал» и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании недействительным вы­пуска обыкновенных акций ОАО «Электросигнал» 2006 года.

  Определением от 06.04.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, гражданин Смородин Иван Ильич и ОАО «Объеди­нённая регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Воронеж».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО «Электросигнал-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 г. отменить и принять по делу новый акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обоснование доводов общество указало на неправильное и неполное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и  нарушение норм процессуального права. 

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2007 г. оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2007г. объявлялся перерыв до 21.09.2007г.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы. Представители РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе и ОАО «Электросигнал» с ними не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола годового общего соб­рания акционеров ОАО «Электросигнал», состоявшегося 21 июня 2006 года, при наличии кворума было  принято реше­ние об увеличении уставного капитала общества путём размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки Российской Федерации в лице Росимущества в количестве 875 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций по цене размещения 16 рублей как Росимуществу, так и акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций. Оплату производить денежными средствами. Условия размещения акций в федеральную собственность определяются договором, заключаемым обществом с Росимуществом и Роспромом.

19.09.2006 г. Региональное отделение ФСФР России в Юго-Западном регионе зарегистрировало дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электросигнал», размещаемых по закрытой подписке в количестве 875000 штук, присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-40497-A-005D.

Согласно выписке из лицевого счёта получателя средств федерального бюджета № 03143346690 за 30 октября 2006 года, на лицевой счёт ОАО «Электросигнал» в Отделении по Коминтерновскому району г. Воронежа Управления Федерального казначейства по Воронежской области на основании расходного расписания № 143/34669/002 от 24 октября 2006 года зачислены денежные средства в размере 10000000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям об операциях по эмиссионному счёту ОАО «Электросигнал»: 31.10.2006 г. на лицевой счёт ЗАО «Электросигнал-Холдинг» зачислены 169315 акций обыкно­венных именных бездокументарных per. № 1-01-40497-A-005D; 16.11.2006 г. на лицевой счёт Смородина И.И. зачислены 21 акция обыкновенная именная бездокументарная per. № 1-01-40497-A-005D; 29.11.2006 г. на лицевой счёт Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом зачислены 625000 акций обыкновенных именных бездокументарных per. № 1-01-40497-A-005D.

26.12.2006 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе осуществлена государственная регистрация отчёта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Электросигнал» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40497-A-005D от 19.09.2006 г., размещённых по закрытой подписке в количестве 794336 штук.

В соответствии с п. 6.3 Постановления ФКЦБ от 01.04.2003 г. № 03-16/пс, приказом РО ФСФР России в ЮЗР от 29.03.2007 г. № 0200-П в государственном регистрационном номере 1-01-40497-A-005D от 19.09.2006 г., присвоенном дополнительному выпуску: акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Электросигнал» в связи с истечением трёхмесячного срока с 26.12.2006 г. - даты государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг, с 29.03.2007 г. аннулирован индивидуальный номер (код) -005D дополнительного выпуска.

Заявляя о представлении обществом недостоверной информации при проведении регистрации эмис­сии ценных бумаг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований и доводов жалобы ЗАО «Электросигнал-Холдинг» указывало, что, по их мнению, под решением о выпуске акций изначально подразумевалась ничтожная безвозмездная сделка, в результате которой не произошло увеличение уставного капитала, тогда как их доля участия в обществе незаконно уменьшилась. 

Возражая против заявленных требований ОАО «Электросигнал» указало на то обстоятельство, что из федерального бюджета до регистрации выпуска поступили денежные средства в счет оплаты акций.

РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в обоснование возражений на иск, помимо прочего, указало на то, что выпуска ценных бумаг за номером 1-01-40497-A-005D в настоящее время не существует, а, следовательно, отсутствует предмет спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств  нарушений установленного порядка регистрации выпуска акций  и отчета о выпуске, что  по­влекло или могло повлечь существенное нарушение прав акционеров, имеющих преимущественное право на покупку акций.

Судебная коллегия находит данный вывод Арбитражного суда Воронежской области соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут об­ратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом, возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Граж­данского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах и статье 29 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нару­шающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Пре­зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 г. № 63).

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным в судебном порядке. Одним из обяза­тельных условий признания выпуска ценных бумаг недействительным является недобросо­вестная эмиссия - действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии (статья 26 Фе­дерального закона).

Однако, нарушение процедуры, выразившееся в предоставлении недостоверной информации, не является достаточным основанием для при­знания эмиссии недействительной. Выпуск ценных бумаг может быть признан недействи­тельным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблужде­ние владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии проти­воречат основам правопорядка и нравственности (пункт 3 статьи 51 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд с иском имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и с целью привлечения необходимых средств из федерального бюджета посредством закрытой подписки было принято правомочным органом при наличии кворума и с соблюдение требований ФЗ «Об акционерных обществах». Проспект ценных бумаг, отчет об итогах дополнительного выпуска также были утверждены в установленном законом порядке.

В подтверждение оплаты размещаемых  акций ответчиком была представлена выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 30.10.2006г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 г. по делу № А14-2678-2007/107/29, оставленном без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 6.09.2007 г., было установлено, что перечисление денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 10000000  руб. произведено по коду экономической классификации «530» - Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале, предусматривающего увеличение уставного капитала акционерного общества на величину стоимости пакета дополнительно выпущенных акций общества, размещенных в федеральную собственность по рыночной цене на сумму поступивших денежных средств, что соответствует требованиям Бюджетного Кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 01 июня 1998 г. № 548 «О порядке выделения средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской Федерации либо увеличения доли Российской Федерации в уставных капиталах этих организаций».

Для целей регистрации в отделение федеральной службы по финансовым рынкам были предоставлены документы в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 2.4.2, 2.4.3, 6.3.1 и 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2007 г. по делу  № А48-1159/07-6 действия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России в ЮЗР) по государственной регистрации Решения о дополнительном выпуске 875 000 шт. обыкновенных именных бездоку­ментарных акций ОАО "Электросигнал", размещаемых Обществом по закрытой подписке Российской Федерации по цене 16 рублей за одну акцию, и по государственной регистрации Отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с государственным реги­страционным номером 1-01-40497-A-005D признаны соответствующими закону.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2007 г.  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 года по делу № А14-2679-2007/108/29   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                                      И.Б. Сухова