Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А08-5938/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

                            ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                     АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2007 года                                                                      Дело № А08-5938/06-15

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                Алферовой Е.Е.,

                                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Племзавод «Разуменский»: Капустина М.В., представитель по доверенности № 01-01 от 09.01.2007 г.;

от администрации г. Белгорода: Анпилова З.П., начальник отдела правовой экспертизы УМИ департамента экономики и финансов, доверенность № 108/ис от 25.01.2007 г.;

от администрации Белгородского района Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУФА УФИ по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управлении архитектуры и градостроительства Белгородского района Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007 года по делу № А08-5938/06-15 (судья Кравцев С.В.) по иску закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» к администрации г. Белгород и администрации Белгородского района Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц ТУФА УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства Белгородского района Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании права собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Белгородского района и администрации г. Белгород о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, д. 12:

- здание производственная теплица,    кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23  1001/Б10, литера по плану Б10, площадью 1044,1 кв.м., пристройка литера по плану б2 - площадью 2,8 кв. м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б11, литера по плану Б11, площадью 1044,1 кв.м., пристройка литера по плану б3 - площадью 2,8 кв.м.,

- здание производственная теплица,    кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23  1001/Б12, литера по плану Б12, площадью 5 532,1 кв.м., пристройка литера по плану б4- площадью 2,8 кв.м.,.

- здание производственная теплица,    кадастровый номер 31:16:00:00:26012/3/23 1001/Б8, литера по плану Б8, площадью 5 356,7 кв.м.,

- здание научно-производственное, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А4, литера по плану А4, площадью 1 779,8 кв.м.,

- здание гаража, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б9, литера по плану Б9, площадью 110,5 кв.м.,

- здание складское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/В, литера по плану В, площадью 1-й этаж 123,4 кв.м, 2-этаж 41,2 кв.м., крыльцо 5,9 кв.м.,

- здание складское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23  1001/В1, литера по плану В1, площадью 1 006,1 кв.м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001 /Б1, литера по плану Б1, площадью 10 711,6 кв.м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б2, литера по плану Б2, площадью 10 751,8 кв.м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23  1001/БЗ, литера по плану БЗ, площадью 5 527,6 кв.м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б5, литера по плану Б5, площадью 1 044,1 кв.м., пристройка литера по плану б - площадью 2,8 кв.м.,

- здание производственная теплица, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б6, литера по плану Б6, площадью 1 044,1 м , пристройка литера по плану б1- площадью 2,8 кв.м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/Б7, литера по плану Б7, площадью 5 532,1кв.м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А1, литера по плану А1, площадью 16,1 кв.м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/АЗ, литера по плану A3, площадью 310,5 кв.м.,

- здание конторское, кадастровый номер 31:16:00:00 26012/3/23 1001/А2, литера по плану А2, площадью 17 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле были привлечены ТУФА УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства Белгородского района Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО «Племзавод «Разуменский» указало, что принимая решение от 31.05.2007г. суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Администрация г. Белгород в отзыве на апелляционную жалобу доводы ее отвергла и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель  ЗАО «Племзавод «Разуменский» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г. Белгород против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 14.09.2007г. объявлялся перерыв до 21.09.2007г.  

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12, ЗАО «Племзавод «Разуменский» указало, что основанием исковых требований является создание имущества его правопредшественником для себя без нарушения норм действовавшего законодательства и на участке, находящемся в его законном пользовании. Указанные доводы нашли подтверждение в материалах дела и доказательствах, дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции.

Земельный участок в урочище р. Крейды площадью 20 га был передан Белгородскому гослесопитомнику Министерства лесного хозяйства СССР решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов трудящихся № 327 от 23.03.1949г. для выращивания посадочного материала.

Выращивание саженцев плодово-ягодных культур было основным видом деятельности предприятия уже в 1957г. Решением исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов трудящихся от 18.12.1957г. в связи с тем, что выращивание посадочного материала плодово-ягодных культур составляет 75% товарной продукции, лесопитомник «Белгородский», в числе прочих, был переименован в плодопитомник.

Согласно архивной выписке из решения № 616 от 11.10.1960г. исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов, землепользование Белгородского плодопитомника увеличено до 500 га. Плодопитомник был реорганизован в Белгородский плодопитомнический совхоз. Приказом № 323 от 07.12.1965г. Министерства сельского хозяйства РСФСР плодопитомнический совхоз был переименован в «Разуменский».

01.11.1665г. совхозу «Разуменский» был передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 3 473,72 га, в том числе и на территории г. Белгород.

На объекты недвижимости истцом были представлены технические паспорта с указанием кадастровых номеров объектов. Согласно данным технической инвентаризации, года построек, о которых заявлен иск  - 1964-1967.

В материалах землеустроительного дела 1958-1959г.г. Белгородской инспекции по сельскому хозяйству имеются сведении о планируемом перспективном производственном строительстве и предоставлении земель для расширения хозцентра.

Как следует из протокола планерного совещания  администрации совхоза «Разуменский» от 04.03.1967г., строительство зданий теплиц осуществлялось в рамках договорных отношений со СМУ «Крейда» треста «Белгородсовхозстрой».

На совещании у директора треста совхозов 06.05.1967г. решался вопрос о строительстве дополнительно к имеющимся 5 теплицам еще 5 теплиц по типовым проектам к8-04-273 тип3, соединив их коридорами.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию оконченного строительством теплично-парникового хозяйства совхоза «Разуменский», теплицы 2 очереди были завершены строительством 09.01.1967г. В деле имеется также приложение к акту госкомиссии б/н и даты, подписанное представителем треста «Белгородсовхозстрой», из которого следует, что теплично-парниковое хозяйство 2 очереди совхоза «Разуменский» включало 5 теплиц со служебными помещениями, соединительными коридорами и наружными теплосетями.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации г. Белгород, совхоз «Разуменский» был реорганизован в АООЗТ «Племзавод Разуменский» 17.02.1994г.

Постановлением главы администрации Белгородского района 28.04.1997г. АООЗТ было преобразовано в ЗАО «Племзавод Разуменский». Согласно Уставу ЗАО «Племенной завод «Разуменский», общество является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия – племенной завод «Разуменский».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение принадлежности ему земельных участков под спорными строениями на праве собственности. Судебная коллегия апелляционной инстанции находи данный вывод не основанным на нормах права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.                                                                         

За земельный участок по адресу ул. Зеленая Поляна, площадью 595,8 га (в том числе и участок ул. Зеленая Поляна, 12) общество уплачивает земельный налог, о чем свидетельствует отметка в налоговой декларации за 2005г. Спорное имущество состоит на балансе истца согласно балансовой справке, сомневаться в достоверности которых суд оснований не усмотрел.

Факт возведения в границах участка, занятого производственной зоной правопредшественника истца, за счет собственных средств предприятия и в соответствии с профилем деятельности спорных строений, ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным и в соответствии  со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., объекты недвижимости, созданные за счет государственных средств, относились к государственной собственности как основные средства государственного предприятия.  При этом, регистрации в целях учета данных объектов, расположенных на территории  предприятия, в соответствии с § 3 "Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968г. № 83, не подлежали. Такие объекты относились к государственной собственности даже при условии его возведения без разрешения на постройку (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940г. № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Исходя из приведенного, даже при отсутствии доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположены здания, истцу в настоящее время на праве собственности (что не является предметом настоящего спора), спорные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольными постройками в смысле ранее действовавшего законодательства. Оснований для применения к данным правоотношениями норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия  в таком случае не усматривает.

Не было установлено и обстоятельств, дающих основание полагать, что при приватизации имущества плодопитомника часть производственных помещений не была передана в собственность вновь созданному юридическому лицу. В соответствии с пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ 04.09.1992г. № 708, специализированные плодоводческие совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков