Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А64-3081/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2007 года                                                    Дело №А64-3081/07-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                    Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Коммерс» – Кольцовой И.Е., представителя по доверенности №1 от 05.07.2007, Попова А.А., директора, паспорт 68 01 420674;

от Межрайонной ИФНС РФ №5 по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Коммерс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2007 по делу №А64-3081/07-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №5 по Тамбовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2007 №6816/102 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением от 05.07.2007 оспариваемое постановление признано незаконным в части применения суммы штрафа. Мера ответственности Обществу изменена на административный штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Коммерс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС РФ по Тамбовской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

17.05.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №5 по Тамбовской области России по Центральному району г.Липецка

проведена проверка исполнения ООО «Коммерс» требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Южная, д.58 А.

В ходе данной проверки выявлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота указанной продукции, а именно: сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной.

30.05.2007 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №6816/328 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2007 №6816/102 ООО «Коммерс» привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Признавая оспариваемое постановление незаконным в части применение меры ответственности и изменяя его, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодер­жащей продукции» запрещается оборот этилово­го спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных доку­ментов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона №171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2 ст. 3 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ считается продукцией, находящейся в неза­конном обороте.

Согласно п. 139 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утвер­ждении Правил продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановления Правительст­ва РФ от 08.02.2006 №80) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортируемой алкогольной продукции); копию справки, прилагаемой к ТТН (на алкогольную продукцию, производство которой осу­ществляется на территории РФ).

В п.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 указано, что упомяну­тые выше Правила утверждены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 которого предусматривает, что изготовитель (испол­нитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Факт совершения ООО «Коммерс» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно отсутствие документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции на момент проведения проверки, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела, а именно, актом проверки от 17.05.2007, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2007 №6816/328.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При реализации алкогольной продукции не соответствующей требованиям действующего законодательства у ООО «Коммерс» имелась возможность изъять из оборота указанную продукцию. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, суд, оценив совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, прийдя к выводу о наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения впервые и осуществление предпринимательской деятельности непродолжительное время, принимая во внимание положения п.19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и изменил меру ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли документального подтверждения, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2007 по делу №А64-3081/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммерс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева