Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А14-3587-2007/112/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2007 года                                                          Дело №А14-3587-2007/112/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Протасова А.И.

судей                                                                                                                       Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С., Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области – Бирюковой И.В., главного специалиста-эксперта по доверенности №07-15/00543 от 17.01.2007, Усачевой Е.С., гос. налогов. инспектора по доверенности №20-34/07937 от 28.05.2007;

от ООО «Смак-1» - Новикова С.П., директора, протокол №2 от 03.04.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смак-1» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 по делу №А14-3587-2007/112/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смак-1» (далее – Общество) об аннулировании лицензии А600469 регистрационный номер 127 от 16.03.2006 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (спиртных напитков, вин, вин натуральных).

Решением от 02.07.2007 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права.

По делу объявлялся перерыв с 07.09.2007 по 14.09.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

19.03.2007 сотрудниками УФНС РФ по Воронежской области проведена проверка ООО «Смак-1» на предмет соблюдения Обществом требований Федерального закона №171-ФЗ по вопросу полноты фиксации данных об отгрузке алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

В ходе указанной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС в период с 17.01.2007 по 07.02.2007, а именно:

Хохольское райпо по ТТН от 23.01.2007 N1 0000000859;

ООО «Надежда» по ТТН от 17.01.2007 № 0000000567;

ООО «Абсолют» по ТТН от 17.01.2007 № 0000000575;

ООО «Лакомка» по ТТН от 23.01.2007 № 000000831 и № 0000000832;

ООО «Лоза» по ТТН от 23.01.2007 № 000000842;

ООО ТД «Тарасова» по ТТН от 23.01.2007 № 0000000850;

ООО «Кристалл плюс» по ТТН от 24.01.2007 № 000000932;

ООО «Бутылочка» по ТТН от 31.01.2007 № 0000001246;

ООО «Любимые продукты» по ТТН от 03.02.2007 № 0000001368;

ООО «Ника» по ТТН от 07.02.2007 № 0000001560.

27.03.2007 по результатам данной проверки УНФС РФ по Воронежской области составлен акт №20-06/003041.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для направления УФНС РФ по Воронежской области в суд заявления об аннулировании вышеуказанной лицензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.26 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Статьей 2 указанного Закона определено, что оборот алкогольной продукции – это закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 3 ст.20 указанного Закона, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе основанием для аннулирования лицензии является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Факт производства ООО «Смак-1» оборота – поставки алкогольной продукции в адрес организаций розничной торговли в период с 17.01.2007 по 07.02.2007 без фиксации данной информации в единой информационной системе, а следовательно нарушения п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Кроме того, представленными материалами подтверждено неоднократное нарушение Обществом указанной нормы.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы лиц. Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной допущенным нарушениям.

Доказательств того, что реализация алкогольной продукции (оборот) в период с 17.01.2007 по 07.02.2007 производился ООО «Смак-1» с фиксацией информации о поставляемой продукции в ЕГАИС, в суд представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для аннулирования лицензии в рассматриваемом споре не имеется, в связи с тем, что информация по спорной алкогольной продукции уже была внесена в ЕГАИС предыдущим собственником данного товара, является несостоятельным, т.к. из требований Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе подлежит каждая хозяйственная операция по закупке, поставке, хранению и розничной продаже алкогольной продукции.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по аннулированию лицензии, выданной ООО «Смак-1».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 по делу №А14-3587-2007/112/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Смак-1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                        А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

М.Б. Осипова