Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А64-6812/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2006 года                                                            дело № А64-6812/05-18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Федорова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Тамбов,

на определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. о включении в реестр требование кредитора - ООО «Исток» по делу №А64-6812/05-18, принятое судьей Павловым В.Л., о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колос», с.Коптево Рассказовского р-на Тамбовской обл.

при участии:

от ТРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Обыдённов А.Н., представитель, главный юрисконсульт, доверенность № 111 от 02.11.2005 г., Косинов Д.С., представитель, доверенность № 110 от 02.11.2005г.,

от ООО «Колос»: Лемкина Л.В., генеральный директор, протокол № 2 от 15.12.2004г.,

от ООО «Исток»: Лемкина Л.В., генеральный директор, протокол №1 от 07.05.2001г.,

временный управляющий Козлов Д.А: не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.09.2005г. в отношении ООО «Колос» введена процедура наблюдения до 07.02.2006г., которая продлена в установленном порядке до 28.03.2006г., временным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением от 03.03.2006г. арбитражный суд Тамбовской области включил в третью очередь удовлетворения требований реестра требований кредиторов ООО «Колос» требование ООО «Исток» в сумме 7633313,71 руб.

Не согласившись с принятым определением Тамбовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. и принять новый судебный акт.

В судебное заседание временный управляющий Козлов Д.А. не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Колос» и ООО «Исток» считают обжалуемое определение обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 21.07.2006г. объявлялся перерыв до 28.07.2005г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. по делу NА64-6812/05-18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО Исток» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Колос» задолженности в сумме 7633313,71 руб.

Данная задолженность подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в полном объеме, а именно: договорами от 27.08.2002г. (накладная от 27.08.2002г.) от 30.08.2002г. (накладная от 30.08.2002г.), от 01.09.2002г. (накладная от 01.09.2002г.), от 27.09.2002 (накладная от 27.09.2002г.), от 08.10.2002г. (накладная от 08.10.2002г.), от 11.10.2002г. (накладная от 11.10.2002г.), от 30.10.2002г. (накладная от 30.10.2002г.), от 13.11.2002г. (накладная от 13.11.2002г.), от 13.11.2002г. (накладная от 13.11.2002г.), от 01.11.2002г. (накладная от 01.11.2002г.), от 15.11.2002г. (накладная от 15.11.2002г.), от 12.11.2002г. (накладная от 12.11.2002г.), от 15.11.2002г. (накладная от 15.11.2002г.), от 18.11.2002г. (накладная от 18.11.2002г.), от 18.11.2002г. (накладная от 18.11.2002г.), от 19.11.2002г. (накладная от 19.11.2002г.), от 01.11.2002г. (накладная от 01.11.2002г.),  № 57 от 27.03.2003г. (накладная от 27.03.2003г.), от 16.04.2003г. (накладная от 16.04.2003г.), от 16.04.2003г. (накладная от 16.04.2003г.), № 74 от 24.04.2003г. (накладная от 24.04.2003г.), № 90 от 23.04.2003г. (накладная от 23.04.2003г.), №99/1 от 30.05.2003г. (накладная от 30.05.2003г.), от 31.05.2003г. (накладная от 31.05.2003г.), №97 от 01.06.2003г. (накладная от 01.06.2003г.), №109 от 10.06.2003г. (накладная от 10.06.2003г.), № 131 от 31.07.2003г. (накладная от 31.07.2003г.), № 158 от 31.08.2003г. (накладная от 31.08.2003г.), от 31.08.2003г. (накладная от 31.08.2003г.), от 01.09.2003г. (накладная от 05.09.2003г.), от 10.09.2003г. (накладная от 10.09.2003г.), №163 от 20.09.2003г. (накладная от 20.09.2003г.), №172 от 25.09.2003г. (накладная от 25.09.2003г.), от 30.09.2003г. (накладная от 30.09.2003г.), от 15.09.2003г. (накладная от 15.10.2003г.), от 29.10.2003г. (накладная от 29.10.2003г.), № 245 от 29.11.2003г. (накладная от 29.11.2003г.), от 27.04.2004г. (накладная от 27.04.2004г.), от 01.06.2004г. (накладная от 01.06.2004г.), от 01.06.2004г. (накладная от 01.06.2004г.), от 01.06.2004г. (накладная от 01.06.2004г.), от 01.06.2004г. (накладная от 01.06.2004г.), от 01.06.2004г. (накладная от 10.06.2004г.), от 10.06.2004г. (накладная от 10.06.2004г.), от 17.06.2004г. (накладная от 25.06.2004г.), от 23.06.2004г. (накладная от 23.06.2004г.).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о включении 7633313,71 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Колос», посчитав, что имеется неудовлетворенная задолженность в указанной выше сумме.

Должник требование полностью признал. Наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил.

Временный управляющий также с суммой задолженности согласен, считает ее обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, каких-либо возражений не заявил.

Требование заявлено в пределах срока, установленного п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела.

Кроме того, представленные заявителем жалобы материалы уголовного дела не являются подтверждением отсутствия задолженности ООО «Колос» перед ООО «Исток».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006г. по делу №А64-6812/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин

В.И. Федоров