Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А14-2566-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2007 года                                                        дело № А14-2566-2007

г.Воронеж                                                                                                          101/4

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007г. по делу  №А14-2566-2007/101/4, принятое судьёй Малыгиной М.А., по иску ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж к  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж  о согласовании разногласий по договору,

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Малышкина Е.Е. – юрисконсульт, доверенность № 101 от 18.04.2007г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Зайцева Н.С. – юрисконсульт, доверенность № 01-05/Д -203 от 09.01.2007г.;

УСТАНОВИЛ: ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г.Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о согласовании разногласий по пунктам 4.1.3, 6.1 и исключении раздела 3 приложения № 1 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007г. по делу №А14-2566-2007/101/4 Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж было признано обязанным заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г.Воронеж договор на поставку электрической энергии № 1166 от 01.01.2007г., изло­жив пункты 4.1.3 и 6.1 и раздел 3 Приложения № 1 в следующей редакции:

п. 4.1.3 «Категория надежности снабжения Покупателя установлена проектно-технической документацией, ПУЭ, Актом разграничения балансовой принадлежности электро­сети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и указывается в Приложении № 4 к настоящему договору. При отсутствии проектно-технической документации, электроприемники Покупателя относятся к 3-й категории»;

п. 6.1 «Оплата энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего Поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государствен­ного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные При­ложением № 1 к настоящему договору»;

раздел 3 Приложения № 1 «50% от планового объема поставки электрической энергии до 15 числа расчетного периода; 50 % от планового объема поставки электрической энергии до по­следнего числа расчетного периода. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» просит оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При согласовании разногласий, стороны не достигли соглашения по редакции п. 4.1.3, 6.1 договора и раздела 3 приложения № 1, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Воронежтеплоэнергосервис» обжалует решение  в части пункта 6.1. договора на поставку электри­ческой энергии № 1166 от 01.01.2007г.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения в оспариваемой части судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора на поставку электри­ческой энергии № 1166 от 01.01.2007г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязан­ность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно при­нятым обязательством.

Так как спорный договор на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии но­сит публичный характер, то согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ истец вправе обратиться с иском, о по­нуждении заключить договор, передав возникшие разногласия на рассмотрение суда.

Редакция сроков оплаты ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: «10% стоимости планируемого объема потребления электроэнергии в срок до 28 числа месяца, предшествующего месяцу поставки; 18% стоимости планируемого объема потребления электроэнергии в срок до 15 числа расчетного месяца; оставшуюся сумму стоимости фактического потребления электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным», обоснованно не принята судом первой инстанции.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 70 «Правил функционирования розничных рынков электриче­ской энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденном поста­новлением Правительства № 53 от 31.08.2006г. (далее постановление Правительства № 530 от 31.08.2006г.) если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и орга­низаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оп­лачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договор­ного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» предложила следующую редакцию сроков оплаты: «50% от планового объема поставки электрической энергии до 15 числа расчетного периода; 50 % от планового объема поставки электрической энергии до последнего числа рас­четного периода. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным перио­дом».

ООО «Воронежтеплоэнергосервис» относит себя к организациям, приобретающим электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг. Однако данный довод обоснованно не принят судом во внимание на основании следующего.

Определение организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, то есть отнесение к исполнителям коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг (п. 3 постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г.) приводится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производя­щие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммуналь­ные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками по­мещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под «коммунальными услугами» понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Как пояснил представитель истца, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» непосредственно не оказывает услуги по подаче электроэнергии гражданам.

Истец приобретает у ответчика электрическую энергию для выработки тепловой энергии, которую продает организациям, в том числе и организациям обслуживающим жилой сектор.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения истца к льготной категории потребителей, на которых не распространяется п. 70 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. и, следовательно, сроки оплаты обоснованно приняты в редакции ответчика: а именно: «50% от планового объема поставки электрической энергии до 15 числа расчетного периода; 50 % от планового объема поставки электрической энергии до последнего числа рас­четного периода. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным перио­дом».

Стороны не достигли согласия по поводу расположения условий, устанавливающих сро­ки оплаты в договоре, истец предлагает дополнить пункт 6.1 договора, а раздел 3 приложения № 1 исключить.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное предложение истца не имеет существенного характера и являет­ся не целесообразным, так как оспариваемый договор является публичным, а его структура предложена ответчиком всем контрагентам.

Кроме того, окончательный срок расчета – 10 число месяца, следующего за отчетным, определен как редакцией истца, так и редакцией ответчика.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2007г. по делу  №А14-2566-2007/101/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова