Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А48-2817/07-16Б . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

19 сентября 2007г.                                                           дело № А48-2817/07-16б 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Л.М.Мокроусовой, Л.А. Колянчиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007г. по делу № А48-2817/07-16б, вынесенное судьёй Игнатовой Н.И., по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Лайков», Орловская область, Орловский район, д. Новая Слободка о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области: Горбачёв М. М. – специалист 2 разряда, доверенность № 04-05/137 от 12.01.2007г.,

от ООО «Лайков» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции России № 1 по Орловской области обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лайков» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25156 руб., как кредитора в третью очередь требований кредиторов ООО «Лайков».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель должника не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с наличием у ООО  «Лайков» задолженности по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и наличием признаков отсутствующего должника.

Налоговый орган указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Лайков» зарегистрировано по юридическому адресу: 302527, Орловская область, Орловский район, д. Новая Слободка. Установленная законодательством отчетность последний раз была представлена должником за 2002 год. Актом выхода на место регистрации юридического лица от 21.06.06 г. установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику не выявлено. Должник открытых расчетных счетов не имеет. Размер задолженности должника по обязательствам перед Российской Федерацией составляет: 25156 руб., из них: по основному долгу - 3312 руб. (в т.ч. свыше 3 мес. - 3312 руб.); пени - 21738 руб. (в т.ч. свыше 3 мес. - 21723 руб.); штраф - 106 руб. (в т.ч. свыше 3 мес. - 106 руб.). Согласно данным последнего бухгалтерского баланса на 31.12.2002 год, активы ООО «Лайков» составляют: основные средства - 20 тыс. руб.; готовая продукция и товары - 31118 руб.; дебиторская задолженность - 25048 рублей. По данным налогового органа, до настоящего времени задолженность, размер которой указан выше, не погашена.

В связи с чем, заявитель просит признать отсутствующего должника ООО «Лайков» несостоятельным (банкротом); включить уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы России с требованиями в размере 25156 руб., как кредитора в третью очередь требований кредиторов ООО «Лайков».

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Требований уполномоченного органа по обязательным платежам к должнику судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 - 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.06 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в  суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение вышеуказанной суммы задолженности представлена суду справка о размере задолженности по состоянию на 10.07.07 г., а также справка о том, что должник последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представил за 2002 год. Иных доказательств в подтверждение размера заявленных требований суду заявителем не представлено.

Ограничений в законе на применение процедуры исключения из реестра, данного юридического лица по решению регистрирующего органа не предусмотрено.

Доказательств невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено. Ссылка налогового органа на наличие задолженности перед бюджетом не является доказательством невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом согласно пунктам 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании юридического лица банкротом, отвечающего признакам недействующего юридического лица, если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в   системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 ФЗ «О государственной   регистрации   юридических   лиц   и   индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих  субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или  вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКРФ.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

Довод налогового органа о том, что согласно данным последнего бухгалтерского отчета активы ООО «Лайков» составляют: основные средства – 20 тыс. руб., готовая продукция и товары – 31118 руб., дебиторская задолженность – 25048 руб., не принимается во внимание, поскольку эти данные представлены на 31.12.2002г. С заявлением о признании ООО «Лайков» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился в июле 2007г. и на дату обращения с заявлением не представил доказательств наличия имущества должника, необходимого для покрытия процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007г. по делу № А48-2817/07-16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           Л.А. Колянчикова

                                                                                                      Л.М. Мокроусова