Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А14-1573–2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября   2007  года                                         Дело № А14-1573–2007

                                                                                                                   66/34

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября     2007  г.

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября    2007  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Протасова А.И,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турбонасос» на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 г. по делу № А14-1573–2007/66/34  (судья Кораблева Г.Н.),

принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к  федеральному государственному унитарному предприятию «Турбонасос» о взыскании 604145 руб. 86 коп.   пени

при участии:

от ГУ ПФ РФ в г. Воронеже – не явился, надлежаще извещено

от ФГУП «Турбонасос» – Перовой Е.И., представителя по доверенности №ТН–312/1539 от 13.12.2006 г.

                                             УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже  (далее – управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Турбонасос»  (далее - предприятие, страхователь) о взыскании пени  по страховым взносам в сумме 604145 руб. 86 коп., в том числе 547038 руб. 99 коп. на страховую часть пенсии, 57106 руб. 87 коп.  на накопительную часть.

Решением  от 15.06.2007  г. арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные  требования.   

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель управления в судебное заседание не явился, суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая, что управление извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие  лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав пояснения представителя государственного предприятия, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  следует отменить.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 г., а также  за 2002, 2003, 2005 г.г., взысканных в судебном порядке, органом Пенсионного фонда направлено государственному предприятию  требование №1 КВ от 05.09.2006 г. об уплате пени в сумме  604145 руб. 86 коп. за период с 15.04.2006 г. по 05.09.2006 г. и принято решение №1 КВ от 12.10.2006 г. о взыскании указанной суммы пени со страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Задолженность государственного предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 3733264 руб., за 2003 г. в сумме 4212079 руб., за 2005 г. в сумме 5173756 руб. 58 коп. была  взыскана решениями арбитражного суда  Воронежской области от 01.06.2004 г. по делу №А14–4615–04/186/5, от 29.09.2004 г. по делу №А14–7048/2004/156/26, от 27.11.2006 г. по делу №А14–13666/06/695/23.

За 1 квартал 2006 г. учреждением был представлен расчет по авансовым платежам по страховым взносам, в соответствии с которым подлежит уплате 1418537 руб. страховых взносов.

Поскольку в добровольном порядке суммы, указанные решении и требовании, предприятием уплачены не были, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени, начисленные на задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. на страховую часть трудовой пенсии – 94393 руб. 75 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 15136 руб. 07 коп.;  за 2003 г. на страховую часть трудовой пенсии – 171001 руб. 25 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 20954 руб. 93 коп.; за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии – 241538 руб. 29 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 17761 руб. 35 коп.; за 1 квартал 2006 г. на страховую часть пенсии – 40105 руб. 70 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 3254 руб. 52 коп. подлежат взысканию.

Апелляционная инстанция полагает, что с данными выводами суда первой инстанции следует не  согласиться.

На основании подпункта  1 пункта  1 статьи  6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 г. №167–ФЗ, Закон №167–ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие «Турбонасос» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи  14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье  26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

При этом под расчетным периодом понимается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона № 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2002 г. истекает 15.04.2003г., за 2003 г. - 15.04.2004 г., за 2005 г. –15.04.2006 г., за 1 квартал 2006 г. – 05.05.2006 г.

   Так как с заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности за спорные периоды орган Пенсионного фонда обратился  26.02.2007 г., то есть по истечении предусмотренного законодательством пресекательного срока, оснований для взыскания данных сумм пени не имелось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для  удовлетворения заявленных требований.

   При этом взыскание задолженности   решениями арбитражного суда  Воронежской области от 01.06.2004 г. по делу №А14–4615–04/186/5, от 29.09.2004 г. по делу ; №А14–7048/2004/156/26, от 27.11.2006 г. по делу №А14–13666/06/695/23 не имеет значения при разрешении настоящего спора, так как  Налоговый кодекс не предусматривает какого-либо иного порядка исчисления пресекательных сроков для взыскания применительно к данной ситуации.

   В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований  включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

  При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Воронежской области – отмене. В удовлетворении требований органа Пенсионного фонда следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос»  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от  15.06.2007 г. по делу № А14-1573–2007/66/34 отменить.

В удовлетворении требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос»  пени  по страховым взносам в сумме 604145 руб. 86 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                      А.И. Протасов