Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А08-925/05-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2007 г.                                                   Дело № А08-925/05-16

город Воронеж                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                  Михайловой Т.Л.,

судей                    -                                                          Протасова А.И.,

                                                                                         Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                          Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду на определение арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2007 г. по делу № А08-925/05-16  (судья – Танделова З.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного  общества  «РОСТЭК-НАФТ» к инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Белгороду

об оспаривании действий (бездействия) налогового органа

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика:   Авдеева Г.А., по доверенности № РН-03-09-д от 05.09.2007 г.,

от налогового органа: Шевцовой А.И.,  по доверенности № 19 от 28.02.2007 г.,  Гусевой Н.А., по доверенности № 37 от 05.07.2007 г.,                                                                         

                                                        УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «РОСТЭК-НАФТ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, выразившегося в несовершении действий по зачету имеющейся у акционерного общества  переплаты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1120318 руб. в счет погашения задолженности общества  по налогам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды  и об  обязании инспекции произвести погашение задолженности   в соответствии с письмами общества  № 46 от 20.03.2003 г. и  № 72 от 18.04.2003 г.

В процессе рассмотрения спора судом принято определение о  наложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду судебного штрафа в сумме 500 руб.  за проявленное неуважение к суду, выразившееся в непредставлении  истребованного судом расчета.

Инспекция, не согласившись с определением  суда, обратилась  с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы  инспекция ссылается на то, что требование суда о представлении доказательств по делу было ею исполнено, в связи с чем у суда не имелось оснований для наложения судебного штрафа.

Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество   «РОСТЭК-НАФТ» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду с письмом № 46 от 20.03.2003 г. о  погашении имеющейся переплатой по налогу на добавленную стоимость  в сумме 508297руб. задолженности по налогу на прибыль  в сумме  1923 руб. 81 коп.,  по страховым взносам  в федеральный бюджет Пенсионного Фонда  в сумме 226744 руб.  20 коп., по страховым взносам в Пенсионный Фонд на страховую часть пенсии в сумме  78308 руб. 98 коп.., по страховым взносам в Пенсионный фонд на накопительную часть пенсии в сумме  16089 руб. 11 коп., по платежам в  Фонд социального страхования в сумме 82778 руб. 65 коп.., по платежам в федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2609 руб. 17 коп., по платежам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 27869 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме  18487 руб., по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме  46251 руб. 34 коп., по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме  96 руб. 60 коп., по налогу на милицию в сумме 1164 руб., по налогу на содержание жилищного фонда  в сумме 2776 руб. 90 коп., по отчислениям в городской бюджет  в сумме  985 руб. 12 коп., по налогу на имущество в сумме  2212 руб. 54 коп.

 Остаток денежных  средств в сумме 7235 руб. общество просило  перечислить на его расчетный счет.

18.04.2003 г. общество повторно обратилось в налоговый орган с письмом № 72, которым просило, с учетом письма  № 46 о проведении  зачёта  по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1923 руб. 81 коп. и по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 226744 руб. 20 коп., имеющуюся у него переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме   1120018 руб. (фактически переплата по налогу составляла 1120318 руб.) зачесть в счет погашения задолженности  по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 15829 руб. 30 коп.,  по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме  92719 руб. 14 коп., по уплате страховых взносов на  накопительную часть пенсии в сумме  17508 руб. 24 коп., по уплате взносов в  Фонд социального страхования в сумме  16459 руб. 90 коп., по уплате взносов в федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2835 руб. 30 коп., по уплате взносов в территориальный  Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 32725 руб. 71 коп., по уплате налога на пользователей автодорог  в сумме  27327 руб. 53 коп., по уплате  налога с владельцев автотранспортных средств в сумме  73895 руб. 18 коп., по уплате  налога на милицию в сумме  1272 руб., по уплате  налога на содержание жилищного фонда  в сумме  4172 руб. 25 коп., по уплате налога на имущество в сумме  175271 руб. 94 коп., по уплате налога с продаж в сумме  12056 руб. 20 коп.

При  невозможности зачета общество просило перечислить указанные суммы на его расчетный счет.

Налоговый орган, не оспаривая  наличие у налогоплательщика переплаты и ее размер,  31.03.2003 г. произвел зачет имеющейся переплаты  в счет погашения задолженности по уплате пени в сумме 996674 руб. 18 коп.

03.04.2003 г. налоговым органом осуществлен зачет переплаты  в счет погашения  недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет  в сумме 1923 руб. 81 коп. и недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме  226744 руб. 20 коп.

13.08.2003 г. произведен зачет в счет  уплаты единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 40624 руб., 26.08.2003 г. – зачет в счет уплаты налога на прибыль предприятий и организаций в федеральный бюджет  в сумме 1205 руб. 35 коп.  и единого социального  налога в федеральный бюджет  в сумме 96674 руб. 29 коп., а также в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме   77748 руб. 26 коп.

 В отношении  суммы  63250 руб. 43 коп. налоговым органом принято решение о возврате  указанной суммы на счет налогоплательщика (заключение № 3869 от 26.08.2003 г.).

Не согласившись с  бездействием налогового органа, выразившимся в непроведении зачета в счет погашения задолженности по уплате налогов и платежей в бюджет субъекта, местный бюджет и внебюджетные фонды, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании налогового органа произвести зачет  по тем налогам и в те уровни бюджета (внебюджетные фонды), которые были указаны в письмах №№ 46 и 72, ссылаясь при этом на отсутствие у него задолженности по уплате  пеней по налогу на добавленную стоимость.

Рассматривая возникший  спор, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости для правильного разрешения спора  выяснить вопрос о наличии у налогового органа оснований для начисления пени по налогу на добавленную стоимость и о правильности определения размера пени, в связи с чем суд неоднократно предлагал сторонам произвести сверку начисления и уплаты налога и начисления пени, а  также разрешить вопрос о проведении экспертизы по делу.

Предложение суда о проведении сверки и о назначении экспертизы сторонами исполнено не было.

Определениями от 21.03.2007 г., от 31.05.2007 г., от 18.06.2007 г.  арбитражный суд предложил  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  представить расчет пени в сумме 692848 руб. 53 коп., отраженной в консолидированном бюджете (лицевой счет) налогоплательщика ЗАО «РОСТЭК-НАФТ» за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. операцией от 19.06.2002 г. с указанием суммы недоимки, количества дней просрочки и процентной ставки пени, с выделением его отдельной строкой от  других начислений по пеням по налогу на добавленную стоимость.

02.07.2007 г. судом принято определение  о наложении на налоговый орган штрафа в сумме 500 руб. за  непредставление суду истребованного им расчета, выполненного в ручном режиме,  что было расценено судом как проявление неуважения к суду.

Налоговый орган, считая, что требование суда о представлении  необходимого расчета им  было исполнено, обратился с апелляционной жалобой на определение о наложении штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В частности, частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность наложения штрафа на лицо,  от которого арбитражным судом истребуются доказательства по делу, в случае неисполнения  обязанности представить истребуемое  судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо по причине  неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный  срок.

Частями 2, 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса  установлено право арбитражного суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если  совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Из изложенных процессуальных  норм следует, что  основаниями наложения судебных штрафов могут быть такие обстоятельства, как неисполнение лицами, у которых арбитражный суд вправе истребовать доказательства по рассматриваемому им делу, определения суда о представлении определенного доказательства, либо совершение лицами, присутствующими  в зале судебного заседания при рассмотрении дела,  действий, которые  свидетельствуют о неуважении их к суду.

Как следует из  обжалуемого определения арбитражного суда Белгородской области  от 02.07.2007 г., причиной наложения судебного штрафа на инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду явилось неисполнению ею требования суда о представлении расчета пеней  на сумму  692849 руб. 53 коп., выполненного вручную, с указанием суммы недоимки, на которую начислены пени,  количества дней просрочки и процентной ставки пени, с выделением расчета пени на сумму 692849 руб. 53 коп.  отдельной строкой от  других начислений по пеням по налогу на добавленную стоимость.

Представленные налоговым органом расчеты пени в судебные заседания  08.05.2007 г. (т.3, л.д.  26, 27)  и   13-18.06.2007 г. (т.3, л.д.  41, 42) не приняты судом  в качестве надлежащих доказательств по делу, так как  в них отсутствует обоснование недоимки, на которую начислены пени в сумме 692849 руб. 53 коп., отраженной в консолидированном бюджете (лицевом счете) налогоплательщика за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. операцией от 19.06.2002 г.

Таким образом, основанием для наложения судебного штрафа на налоговый орган явилось неисполнение им требований суда о представлении доказательств по рассматриваемому судом делу № А08-925/05-16.

В соответствии  со статьей 64  Арбитражного процессуального кодекса  доказательствами  по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Кодекса установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, арбитражный суд вправе истребовать у лиц, участвующих в деле,  лишь те доказательства, которые  имеют непосредственное отношение  к  заявленным требованиям  или  к возражениям  на них.

При этом, в силу  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, правом на  определение  или изменение предмета иска или его оснований, на увеличение или уменьшение  исковых требований  обладает только истец.

Из заявленных акционерным обществом «РОСТЭК-НАФТ» требований следует, что им оспаривалось бездействие налогового органа по непроведению зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженностей по уплате платежей в бюджеты  всех уровней и внебюджетные фонды. В обоснование  требований  налогоплательщик ссылался  на отсутствие у него задолженности по  пеням по налогу на добавленную стоимость, в счет которой налоговым органом фактически произведен  зачет.  В то же время, действия налогового органа по фактически проведенному зачету  налогоплательщиком как таковые  не оспаривались, т.е. для правильного рассмотрения дела расчет пеней по налогу на добавленную стоимость не был необходим суду.

Таким образом,  спорный расчет не являлся доказательством по рассматриваемому делу, поэтому у суда не имелось оснований для наложения