Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А64-8106/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября  2007  г.                                                  дело №А64-8106/06-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября  2007  г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Протасова А.И.

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    Башкатовой  Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г. по делу № А64-8106/06-18 (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Петренко Г.В.,  по доверенности серии 68 АА № 556859 от 09.08.2007 г.,

от должника – не явились, надлежаще уведомлены,

от конкурсного управляющего – не явились,  надлежаще уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области  (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива   «Байловский» (далее – должник, кооператив «Байловский»)  обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов кооператива  задолженности по уплате обязательных платежей в сумме  251833 руб. 39 коп., включающей 111258 руб. 33 коп. основного долга,  140072 руб. 96 коп. пени и 502 руб. штрафа.

Определением от 10.05.2007 г. арбитражный  суд первой инстанции, рассмотрев требование уполномоченного органа, удовлетворил их в части включения в реестр требований 9206 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 38090 руб. 33 коп. задолженности и 10952 руб. пени по взносам на обязательное социальное страхование, и отказал во включении в реестр требований об уплате 4077208 руб. задолженности, 1940001 руб. 04 коп.  пени, 110502 руб.  штрафа по обязательным платежам в бюджет, сославшись на то, что  обязательства по уплате указанных платежей возникли после  принятия заявления  о признании должника банкротом, являются текущими и могут быть предъявлены в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт о признании требований налогового органа обоснованными и включении их в реестр  требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы  уполномоченный орган ссылается на то, что им не заявлялось требование о включении в реестр 4077208 руб., 1940011 руб. 04 коп., 110502 руб. задолженности, пеней и штрафов, а так же на то, что судом не рассмотрено фактически заявленное требование о включении в реестр требований 102052 руб. 33 коп. задолженности, 140072 руб. 96 коп. пени и 502 руб. штрафа.

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский» и конкурсного управляющего кооператива, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, поддерживая довод суда о том, что спорная задолженность является текущей, и просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

По существу, доводы апелляционной жалобы  касаются только части определения, которой уполномоченному органу  отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский» требований, касающихся  задолженности по платежам в бюджет. В части, касающейся  платежей во внебюджетные фонды, определение суда  первой инстанции не обжалуется.

Кооператив   не заявлял ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность определения арбитражного суда Тамбовской области  от 10.05.2007 г. только   в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский»  задолженности по платежам в бюджет отменить.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тамбовской области от  26.12.2006 г. в отношении  сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению  Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области.

Определением  от 23.01.2007 г. в отношении кооператива «Байловский» введена процедура наблюдения до 21.06.2007 г., временным управляющим кооператива утвержден Филатов В.Б.

21.06.2007 г. арбитражный суд Тамбовской области принял решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим кооператива  утвержден Филатов В.Б.

21.03.2007 г. Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, которое удовлетворено судом первой инстанции частично.

В соответствии со  статьей 71 Федерального закона  от 02.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 2, 29 Федерального закона № 127-ФЗ   федеральные органы исполнительной власти, к каковым относится Федеральная налоговая служба, действующая  на основании Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  № 506 от 30.09.2004 г., в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно  статье 4 Федерального закона № 127-ФЗ  состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу разъяснения, данного  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации   в пункте 3  Постановления  от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»,  текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25) разъяснено, что при применении положений пункта  1 статьи  5 Федерального закона  о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела,  для включения в реестр требований кредиторов  сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский» уполномоченным органом заявлена сумма 251833 руб. 39 коп., включающая:

-9206 руб. -  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

-38090 руб. 33 коп. - задолженность по взносам на обязательное социальное страхование,

-10952 руб. - пени по взносам на обязательное социальное страхование,

-63962 руб. – задолженность по налогам и сборам, подлежащая уплате в бюджеты разных уровней,

-129120 руб. 96 коп. – пени  по налогам и сборам,

-502 руб. – штрафные санкции по налогам и сборам.

В обоснование заявленных сумм уполномоченным органом представлены суду  решения   №№ 14513, 14514, 14516 от  21.10.2006 г.,   №№ 15519,15520 от 15.12.2006 г., №№ 16154, 16155 от  21.12.2006 г. о  взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенные до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд, отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в отношении налогов и сборов, указал, что  уполномоченный орган  обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  4077208 руб. задолженности, 1940011 руб. 04 коп. пени, 110502 руб.  штрафов, и отказал во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов, сославшись на то, что  они возникли после принятия  заявления о признании должника банкротом, в связи с чем являются текущими.

Изложенное свидетельствует о том, что  фактически судом первой инстанции не было рассмотрено заявление уполномоченного органа в том виде, в каком оно заявлялось в отношении налогов и сборов (63962 руб. – задолженность по налогам и сборам, 129120 руб. 96 коп. – пени  по налогам и сборам, 502 руб. – штрафные санкции). Рассмотренные судом требования фактически уполномоченным органом не заявлялись.

Указанное является основанием для отмены определения суда первой инстанции от  10.05.2007 г. в части, касающейся отказа в удовлетворении  требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по платежам в бюджет.

Учитывая, что заявленное кооперативом требование судом фактически не рассмотрено,  дело в указанной части  подлежит направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как  рассматриваемая апелляционная жалоба не подлежит обложению  государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г. отменить в части отказа Федеральной налоговой службе России в лице  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области во включении требований в реестр кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Байловский» отказать.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Т. Л. Михайлова

Судьи                                                                        А.И. Протасов

М.Б. Осипова