Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А48-2880/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября   2007 года                                                       Дело № А48-2880/07-2

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Шеина А.Е.

 Михайловой Т.Л.

 при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ОАО торговые сети «Орловский Универмаг» на решение арбитражного суда Орловской области от 25.07.07 г. по делу № А48-2880/07-2, принятое судьей Соколовой В.Г., об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-западном регионе

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузеванов Г.Л. – специалист-эксперт, доверенность № 22 от 01.08.07 г.

от ОАО торговые сети «Орловский Универмаг»: не яв., извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Торговые сети «Орловский универмаг» (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением признании незаконным Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее также - ответчик, РО ФСФР России в ЮЗР  № 114-07-1-РО о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.07 г. в удовлетворении заявленных требований октазано.

Не согласившись с указанным нормативным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что сам факт нарушения срока предоставления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, он не оспаривает. Однако, не согласен с  выводами суда относительно меры наказания, полагает, что можно было освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

 РО ФСФР возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда обоснованным и законным.

В настоящее судебное заседание представитель Регионального отделения ФСФР не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается, в отсутствие представителя РО ФСФР, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Торговые сети «Орловский универмаг» представило в РО ФСФР России в ЮЗР список аффилированных лиц общества за первый квартал 2007 г., 09.06.07 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 09.06.2007г. (л.д. 8).

13.06.07 г. сотрудник административного органа составил протокол №114-07-1-РО об административном правонарушении, выразившееся в нарушении    эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, по публичному предоставлению раскрываемой информации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.15.19 КоАП РФ.

 Рассмотрев материалы проверки, руководитель ФСФР России в ЮЗР Гончаров В.Н. вынес постановление №114-07-1-РО о привлечении ОАО Торговые сети «Орловский универмаг» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде   штрафа в размере 300 МРОТ, то есть 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд   области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно руководствовался слудующим.

 Согласно п. 4 ст. 93 указанного закона, общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 8.5.1 положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного  Приказом ФСФР России от 10.10.06 г. № 06-117/пз-н,  акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке Отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала (пункт 8.5.3).

 Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Судом установлено, что заявитель в нарушение требований п. 1 ст. 92, п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и п.п. 8.5.1, 8.5.3. «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, не представило в РО ФСФР России     список аффилированных лиц общества за первый квартал 2007г. в установленный срок - в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, т.е. 15 мая 2007 г. включительно.

Фактически список аффилированных лиц общества был представлен в РО ФСФР Россий  только 09.06.2007г.. т.е. с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

В связи с чем суд  первой   инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно  отклонил довод общества о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, руководствуясь при этом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Объективной признается и мера наказания, назначенная обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении  данной меры наказания, административный орган учел, что общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,  и обоснованно установил минимальный размер наказания.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд    области обоснованно отказал ОАО Торговые сети «Орловский универмаг»  в удовлетворении требований .

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской   области от 25 июля  2007 г. по делу № А48-2880/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Шеин А.Е.

                                                                         Михайлова Т.Л.