Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А08-2085/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Воронеж                                                                                      

 17 сентября  2007 г.                                                           Дело № А08-2085/07-6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                    Михайловой Т.Л.

                                                                               Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС РФ по г.Белгороду на определение арбитражного суда Белгородской области № А08-2085/07-6 от 23.07.07 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, принятого судьей Бутылиным Е.В.,

при участии:

от ОАО «Корпоративные сервисные системы»: Сергеев Е.В.- ведущий юрисконсульт отдела претензионной-исковой работы юридического департамента по доверенности № 23/20 от 29.12.06 г.

от ИФНС РФ по г.Белгороду: не яв., извещены надлежащим образом.

От районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области: не яв., извещены. 

                                 УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (ОАО «Корсис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду, выразившегося в не проведении регистрации изменений в Устав ОАО «Корсис», как не соответствующего ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Корсис» путем совершения действий, направленных на государственную регистрацию изменений, внесенных в устав общества.

Решением от 21 июня 2007 года судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения 29 июня 2007 года арбитражным судом по настоящему делу выдан исполнительный лист серии А № 026266 об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Корсис» путем совершения действий, направленных на государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав ОАО «Корсис», утвержденных решением годового общего собрания акционеров ОАО «Корсис» от 20.04.2007 года.

Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производствах» 1/23390/1752/2/2007, возбужденного 03 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем Районного' отдела судебных приставов № 2 г Белгорода УФССП по Белгородской области Пегашовой М.И., на основании исполнительного листа от 29.06.2007 года серии А № 026266, в связи с обращением в суд с апелляционной жалобой.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявления, полагая, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства в настоящем случае не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в его удовлетворении, поскольку считает, что законом не предусмотрено приостановление судебного акта, подлежащего незамедлительному исполнению.

Не согласившись с указанным определением, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

В настоящее судебное заседание представитель налоговой инспекции и районного отдела № 2 г.Белгорода не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда в виду следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, о приостановлении которого обратился заявитель, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьи 20, 21 Федерального закона N 119-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта.

Из содержания указанных норм Закона следует, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, - обращение с жалобой, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В связи с чем, довод ИФНС РФ по г. Белгороду о том, что обращение с жалобой признается основанием для приостановления исполнительного производства в силу    пункта 4 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом во внимание не принимается.

Кроме того, рассматривая дело о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что на дату принятия им оспариваемого  судебного акта, Инспекцией ФНС РФ по г. Белгороду решение суда не исполнено.

 В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами, регулирующими вопросы   исполнительного   производства,   в   частности,   Федеральным   законом   "Об исполнительном производстве".

Пунктом п.7 ст.201 АПК РФ прямо установлена обязанность государственного органа исполнить решение суда,  даже если оно не вступило в законную силу.

 С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, выводы суда обоснованными и законными.

Доводы заявителя , изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы и не опровергают выводы суда первой инстанции , а выражают лишь несогласие с ними и направлены на их переоценку , что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 23.07.07 г. по делу № А08-2085/07-6  об отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                   Михайлова Т.Л.

                                                                              Шеин А.Е.