Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А08-1426/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.09.2007г.                                                                             Дело № А08-1426/07-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО «Авторейс» - Гарбузова О.И., генеральный директор,

от ответчика: ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» - извещены, представитель не явился,

от ответчика: Администрации г. Шебекино и Шебекинского района – извещены, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторейс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 года по делу № А08-1426/07-15 (судья Кравцев С.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторейс» к ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района», Администрации г. Шебекино и Шебекинского района о взыскании 276 443 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторейс» (далее – ООО «Авторейс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района», Администрации г.Шебекино и Шебекинского района о взыскании 176 069 руб. 44 коп. долга, 23 751 руб. 60 коп. процентов без НДС по ст. 395 ГК РФ на 31.05.2007 и 76 622 руб. 68 коп. пени на 31.05.2007, а при недостаточности средств у ответчика, в порядке субсидиарной ответственности взыскании их с Администрации (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007г. требования ООО «Авторейс» удовлетворены в части взыскания с ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» 176 069 руб. 44 коп. долга и 4 590 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 76 622 руб. 68 коп., ООО «Авторейс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Авторейс» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании в пользу ООО «Авторейс» пени по договору на оказание автомобильных услуг.

Представители ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района», Администрации г. Шебекино и Шебекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 17.09.2007г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 40 мин. 17.09.2007г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Через канцелярию суда от Администрации г.Щебекино и Щебекинского района и ООО «Авторейс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ООО «Авторейс» данные до перерыва в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части отказа во взыскании пени и в части размера взыскиваемой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что договору на оказание автомобильных услуг от 01.10.05г. (л.д.11-12), счетам-фактурам и приложениям к ним (л.д. 13-29), платежному поручению (л.д.30), накладным (л.д.31-33) ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» имеет перед истцом долг в сумме 176 069 руб. 44 коп.

Факт долга в указанной сумме ответчик признал в акте сверки по состоянию на 21.05.2007 (л.д.51-52), в судебном порядке не оспорен.

Судом обоснованно взыскана данная сумма с ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района».

Отказывая истцу во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно руководствовался основными принципами ГК РФ, согласно которым за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное (постановления ПР ВАС РФ от 18.11.1997 N 2969/97, от 24.06.1997 № 1605/97, от 09.09.1997 № 3547/96). Пунктом 3.5. спорного договора определено, что в случае задержки выплат ответчиком предусмотрены начисления пени 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, просрочивший исполнение денежного обязательства, должен нести ответственность, предусмотренную сторонами в договоре. Ответственность в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит (постановление ПР ВАС РФ от 19.08.1997 № 2505/97).

Обоснован так же отказ суда первой инстанции в требованиях ООО «Авторейс» о субсидиарной ответственности Администрации г.Шебекино и Шебекинского района в случае отсутствия денежных средств у ответчика на оплату вышеуказанных сумм долга, процентов и пени, со ссылкой на п. 2 ст. 120 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», согласно которым собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, доказательств недостаточности которых, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая ООО «Авторейс» в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что у ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района», как у учреждения, финансируемого из бюджета и не имеющего права на осуществление предпринимательской деятельности, лишенного иных источников доходов, отсутствует вина в просрочке исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств в материалах дела не представлено.

Кроме того, при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Авторейс» о взыскании с ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» пени у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п.3.5 договора на оказание автомобильных услуг №2 от 01.10.2002г. ООО «Авторейс» вправе выставлять штрафные санкции в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый просроченный день (л.д.12).

На 31.05.2007г. общая сумма пени по договору на оказание автомобильных услуг составила 76 622 руб. 68 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, размер взыскиваемой пени подлежит уменьшению до 16000 руб.

Соответственно с ШМУ «УКС Администрации г.Шебекино и Шебекинского района» в пользу ООО «Авторейс» подлежит взысканию пени в размере 16 000 руб. 00 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с ч.5 ст.110 АПК РФ решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 года по делу № А08-1426/07-15 подлежит изменению в части размера государственной пошлины взыскиваемой в пользу истца.

С ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» в пользу ООО «Авторейс» подлежит взысканию 6123 руб. 94 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 года по делу № А08-1426/07-15 изменить в части отказа во взыскании пени и в части размера взыскиваемой госпошлины.

Взыскать с ШМУ «УКС Администрации г. Шебекино и Шебекинского района» в пользу ООО «Авторейс» 16000 руб. пени., 6123 руб.94 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 года по делу № А08-1426/07-15 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          

Колянчикова Л.А.

Потихонина  Ж.Н.

EMBED Word.Picture.8