Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А64-2224/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2007 года                                                    Дело № А64-2224/07-12

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от МУП «Тамбовинвестсервис»: Дубовик Ю.В. – заместитель генерального директора, доверенность № 1/1678-07 от 24.05.2007 г., паспорт серии 68 02 № 648854 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 24.09.2002 г.;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4»: Смольянинова С.Ю. представитель по доверенности № 13469 от 11.09.2007 г., паспорт серии 42 05 № 308764 выдан Московским отделом милиции Советского округа г. Липецка 22.07.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2007 г. по делу № А64-2224/07-12 (судья Макаров Ю.П.), по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», в лице филиала «Тамбовская региональная генерация» к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 515.398 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Тамбовская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» с иском о взыскании 515.398,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 1665 от 01.01.2006 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2007 г. по делу № А64-2224/07-12 исковые требования были частично удовлетворены, с МУП «Тамбовинвестсервис» в пользу истца было взыскано 178.889 руб. 29 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.06.2007 г. по делу № А64-2224/07-12, считая его незаконным, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы заявитель основывает на следующем – судом не был принят во внимание технически обоснованный контррасчет – расчет потребления тепловой энергии многоквартирными домами.Также суд первой инстанции не учел положений ст. 421, 422 ГК РФ, предусматривающих, при исполнении обязательства, главенство закона над условиями обязательства.  

Судебной коллегией заслушан представитель МУП «Тамбовинвестсервис», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 26.06.2007г. без изменений, а апелляционную жалобу МУП «Тамбовинвестсервис» без удовлетворения. Представитель заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих переименование ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в Филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Восточная региональная генерация», которое было удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом,  и следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская генерирующая компания  (энергоснабжающая организация - в настоящее время открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4») и МУП «Тамбовинвестсервис» (абонент) 01.01.2006 г. заключен договор № 1665 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. По условиям, данного договора  энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-13).

 Энергоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию в горячей воде абоненту в соответствии с температурным, графиком сетевой воды с максимумом тепловой нагрузки 0,0264 Гкал/час и расчетным расходом теплоносителя 0,42 т/ч, из них отопление с максимумом тепловой нагрузки 0,024 Гкал/час и расчетным расходом теплоносителя 0,4 т/ч, горячее водоснабжение с максимумом тепловой нагрузки 0,0024 Гкал/час и расчетным расходом теплоносителя 0,02 т/ч (п. 2.1.1).

Абонент (заявитель) обязался оплачивать тепловую энергию, химически очищенную воду, а также другие платежи в соответствии с данными коммерческого учета или при его отсутствии определенно расчетным путем, из количества и контроля их качества и режимов теплопотребления в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» 1995 г. (п. 3.1.1). Учет потребленной  теплоэнергии производится по приборам учета тепла. При установке приборов не на границе раздела, расчет за тепловую энергию, производится с учетом расчетных потерь на участке сети от «границы раздела до места установки расчетных приборов» (п. 4.3.)

При отсутствии приборов учета или отсутствии акта повторного допуска узла учета (приложение № 14) количество отпущенной абоненту тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем согласно Методике распределения тепловой энергии, отпущенной ТЭЦ (приложение № 1). Расчет за отпущенную теплоэнергию производится по тарифу соответствующих групп потребителей, утвержденному решением Региональной энергетической комиссии Тамбовской области (РЭК) (п. 5.2). Плата за потребляемую тепловую энергию, химически очищенную воду производится абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации в сроки, оговоренные договором. Абонент оплачивает потребляемую тепловую энергию, принимая за основу выставленный энергоснабжающей организацией до 22 числа месяца, предшествующего расчетному, счет, в котором указывается общее потребление тепловой энергии за месяц согласно заявке или расчета (п. 6.1). Схема оплаты и сроки установлены п. 6.1.1 договора. Всего за период с января 2006 года по февраль 2007 года отпущено 1.025,80 Гкал на общую сумму 541.551,25 руб., предъявленные на оплату ответчику счета-фактуры (л.д. 26 - 41) оплачены им частично в сумме 26.153,21 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском. После предъявления иска и вынесения определения о принятии искового заявления платежным поручением № 224 от 18.05.2007 г. заявитель перечислил истцу по договору № 1665 от 01.01.06г. сумму 336.508 руб. 75 коп. (л.д. 51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств и неправомерности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По мнению судебной,  коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статей 309, 310, 486 ГК РФ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии.

В условия договора, связанные с учетом тепловой энергии, контролем теплопотребления, расчетами за пользование тепловой энергией сторонами изменения не вносились, требования о признании их недействительными  не заявлялись.

Исходя,  из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 178889,29 руб., в остальной части иска правомерно отказано  в связи с частичной уплатой долга (515.398,04 руб. – 336.508,75 руб.).

Довод заявителя о том, что им был представлен технически обоснованный контррасчет, в котором признавалась задолженность в сумме 204.255 руб. 20 коп. не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и его условия, в том числе цена товаров, работ и услуг, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В п.5.2.заключенного  между сторонами договора, расчет за отпущенную тепловую энергию производится по тарифу для соответствующих групп потребителей, утвержденному решением РЭК Тамбовской области. Истцом, исходя из данного тарифа, и была определена сумма иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2007 г. по делу № А64-2224/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Е.Е. Алферова

          Судьи                                                                      В.И. Федоров

                                                                                           И.Б. Сухова