Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А64-1821/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.09.2007г.                                                                             Дело №А64-1821/07-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                            Потихониной  Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Тамбовполимермаш»: Николаева Н.А., юрисконсульт, доверенность № 2 от 01.02.2007г.,

от ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала Тамбовского отделения ОСБ № 8594: Макарова Г.А., старший юрисконсульт юридического отдела, доверенность № ДО-2-29/5463 от 28.05.2007г.,

от ИФНС России по г.Тамбову: Бич В.С., ведущий специалист-эксперт ИФНС по г.Тамбову,  доверенность № 05-24/14 от 09.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовполимермаш» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. по делу №А64-1821/07-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовполимермаш» к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Тамбовское отделение ОСБ №8594, при участии третьего лица ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконными действий, взыскании 67 999 руб. 81 коп,

установил:

открытое акционерное общество «Тамбовполимермаш» (далее - ОАО «Тамбовполимермаш», истец) в лице конкурсного управляющего Кузьмина В.А. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Тамбовское отделение № 8594 (далее - ОАО «АКСБ РФ», ответчик) о признании незаконными и необоснованными действий ответчика по списанию денежных средств в бесспорном порядке с основного счета истца, о запрещении ответчику списывать денежные средства с расчетного счета должника в период конкурсного производства в бесспорном порядке, о взыскании 67 999 руб. 81 коп., списанных со счета истца.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. в иске ОАО «Тамбовполимермаш» отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Тамбовполимермаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тамбовполимермаш» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Тамбовполимермаш» полностью.

Представитель ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала Тамбовского отделения ОСБ № 8594 против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г.Тамбову против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2004г. в отношении ОАО «Тамбовполимермаш» введена процедура наблюдения (л.д.37).

02.02.2007г. решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО «Тамбовполимермаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Василий Анатольевич (л.д. 39-41).

01.03.2007г. ОАО «АКСБ РФ» в бесспорном порядке списало денежную сумму в размере 67 999 руб. 81 коп. с расчетного счета истца на основании инкассовых поручений ИФНС России по г. Тамбову № 3139 от 12.02.2007 г. в сумме 2040 руб. (л.д. 15), № 3285 от 20.02.2007 г. в сумме 65959 руб. 81 коп. (л.д. 17-18).

Как полагает истец, ОАО «АКСБ РФ» без указания конкурсного управляющего не имело право списывать денежные средства по вышеуказанным инкассовым поручениям, действия ответчика считаются необоснованными и незаконными.

Ответчик и третье лицо в своих возражениях ссылаются на то, что исполнения инкассовых поручений произведены в установленном законодательством порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последствия предусмотренные ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются на требования, являющиеся в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановлений данного исполнения, кроме обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29, требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, обязанность по уплате обязательных платежей, указанных в инкассовых поручениях № 3285 от 20.02.2007 г., № 3139 от 12.02.2007 г., возникла в октябре, ноябре 2006г. соответственно (л.д.15,17,18). Предъявлены инкассовые поручения до закрытия реестра требований кредиторов, поэтому порядок расчетов установленный ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), на данные требования не распространяется.

Доказательств нарушения прав иных лиц по очередности удовлетворения требований представлено не было.

При таких обстоятельствах, в действиях ОАО «АКСБ РФ» не усматриваются нарушения действующего законодательства о банкротстве, так как платежи, указанные в инкассовых поручениях № 3139 от 12.02.2007г., № 3285 от 20.02.2007г., являются текущими, обязанность исполнения по которым наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, до открытия конкурсного производства и до закрытия реестра требований кредиторов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы ОАО «Тамбовполимермаш», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату.

ОАО «Тамбовполимермаш» подавая апелляционную жалобу, уплатило на 270 руб. в большем размере государственную пошлину. Сумма в размере 270 рублей подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2007г. по делу № А64-1821/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Тамбовполимермаш» справку на возврат уплаченной в большем размере государственной пошлины по квитанции СБ8594/0088 от 01.08.2007г. в размере 270 рублей из дохода федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Потихонина  Ж.Н.