Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А35-13756/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2007 года                                                                         Дело №А35-13756/05-С1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Протасова А.И.

судей                                                                                                             Сергуткиной В.А.,

                                                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кондратьевой Н.С., Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Юность» – Попова Н.Н., представителя по доверенности от 01.12.2006;

от Администрации города Курска – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юность» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 по делу №А35-13756/05-С1 (судья Суходольская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении кадастрового плана земельного участка по ул.К.Маркса, 9А в г.Курске и не утверждении его границ.

Решением от 25.06.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Администрация города Курска не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 07.09.2007 по 14.09.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

19.10.2005 ООО «Юность» обратилось в Администрацию города Курска с заявлением об обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка по ул. Карла Маркса, 9А в г. Курске и утверждении его границ.

Не получив ответа от органа местного самоуправления в установленный частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок, Общество обратилось в арбитражный суд, полагая бездействие Администрации города Курска не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ и п.1 ст.7 Устава муниципального образования «Город Курск», Администрация города Курска осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории города Курска.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Постановлением администрации города Курска от 08.08.2002 №1239 «О мерах по увеличению поступления платежей в бюджет города Курска от аренды, пользования, продажи земельных участков или права их аренды» администрация города Курска уполномочила на управление и распоряжение земельными участками города комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска.

Распоряжением администрации города Курска от 18.08.2005 №1359-ра подтверждены полномочия комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска на рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам приобретения прав на земельные участки, в том числе с правом подписания ответов от имени администрации г.Курска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 214 кв.м, расположенный по адресу: город Курск, улица К.Маркса, 9а (кадастровый номер 46:29:02:154:0011), относится к землям населенных пунктов.

Администрацией города Курска заявление ООО «Юность» от 11.10.2005 направлено в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска (зарегистрировано в комитете за №3859 от 31.10.2005) для рассмотрения и подготовки ответа от имени администрации города Курска.

01.12.2005 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска от имени Администрации города Курска, рассмотрев заявление ООО «Юность» от 19.10.2005 об обеспечении изготовления плана названного земельного участка, направил в адрес последнего письмо об отказе в изготовлении кадастрового плана земельного участка по ул. К. Маркса, 9а в г.Курске, на котором расположено находящееся в собственности здание, и утверждении его границ, а также в подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка в связи с тем, что Администрацией города Курска в Арбитражный суд Курской области подано исковое заявление о признании незаконным зарегистрированного права собственности за ООО «Юность» на одноэтажное нежилое здание (инвентарный номер 87-13, литер Б, площадь 131,1 кв.м.), расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 9а (дело №А35-12934/05-С12).

Таким образом, изложенным подтверждается, что со стороны Администрации города Курска отсутствует бездействие, которое оспаривается ООО «Юность», поскольку в тот период имелся спор о праве на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ООО «Юность», в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, установив, что оспариваемое бездействие отсутствует, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Юность» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 по делу №А35-13756/05-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юность» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                                  Н.Д. Миронцева