Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А35-1879/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2007 года                                               Дело №А35-1879/07-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Прокуратуры Конышевского района Курской области – Кривцова В.А., прокурора отдела, удостоверение №103434;

от МУП МПП ЖКХ – Чернышова Н.Н., представителя по доверенности от 01.08.2007;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2007 по делу №А35-1879/07-С9 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Конышевского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области.

Решением суда от 09.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

МУП МПП ЖКХ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В апелляционной жалобе Предприятие просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Прокуратурой Конышевского района Курской области проведена проверка соблюдения Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Федерального Закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе данной проверки выявлен факт осуществления Предприятием деятельности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности на полигон ТБО д.Черемошки Конышевского района Курской области на договорной основе за плату в отсутствие лицензии на осуществлении указанной деятельности.

10.04.2007 Прокурором Конышевского района Курской области вынесено Постановление о возбуждении в отношении МУП МПП ЖКХ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Постановления Прокурор обратился в арбитражный суд с целью привлечения Предприятия к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершения МУП МПП ЖКХ вменяемого правонарушения и вины Предприятия.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со ст.ст. 1, 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, высокой реакционной способностью) или содержание возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровью человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности (всего 5 классов опасности) в соответствии с критериями, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов от 15.06.2001г. №511.

Согласно примечанию к Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786, Федеральный классификационный каталог отходов представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождение, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойства, степени вредного воздействия на окружающую среду.

Понятие «твердые бытовые отходы» обозначает агрегатное состояние (твердые) и происхождение отходов (образуются в результате жизнедеятельности людей). В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов непромышленные твердые отходы относятся к отходам 4-5 класса опасности.

В подтверждение осуществления деятельности МУП МПП ЖКХ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности на полигон ТБО д.Черемошки Конышевского района Курской области Прокуратурой представлены заключенные МУП МПП ЖКХ договоры: от 31.12.2006 с гражданином Мироновым С.В, в том числе и на вывоз сухого мусора; от 01.01.2007 №1 с Центральной районной больницей на вывоз твердых бытовых отходов; от 01.01.2006 №30 с МУК «Конышевская межпоселенческая библиотека», справка МУ МПП ЖКХ от 09.04.2007 о том, что на счета предприятия в марте 2007 года за вывоз твердых бытовых отходов от населения поступило 15 695 руб., платежное поручение от 26.03.2007 №112 Администрацией Конышевского района об оплате на счет Предприятия суммы 583,28 руб. (по договору от 01.01.2007 №2); платежное поручение от 26.03.2007 №223 об оплате МУЗ «Конышевская ЦРБ» на счет МУ МПП ЖКХ суммы 1 749,85 руб. за вывоз ТБО (по договору от 01.02.2007), протоколы №№132 от 21.05.2007 о результатах определения класса опасности отходов и о результатах анализа проб почвы.

Вместе с тем, из названных договоров не следует, что отходы, сбор и вывоз которых осуществляет МУП МПП ЖКХ, являются опасными отходами и относятся к отходам 4-5 класса опасности.

Указанное обстоятельство в частности подтверждает письмо МУЗ «Конышевская ЦРБ», из которого следует, что с МУП МПП ЖКХ был заключен договор  на вывоз ТБО с территории предприятия. На утилизацию опасных видов отходов у больницы имеются заключенные договора с другими предприятиями.

При этом, протоколом №132 не подтверждается, что отобранные образцы проб отходов, образующихся на территории свалки ТБО, собраны и вывезены только МУП МПП ЖКХ, причем в указанный выше период.

Более того, согласно указанного протокола предметом исследования были пробы почвы земельного участка, не принадлежащего предприятию, а не отходов, собираемых, транспортируемы и размещаемых Предприятием.

Также полученные результаты анализов не соответствуют «Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» утв. Приказом МПР РФ от 15.06.2001 №511, в силу п.17 которых экспериментальный метод основан на биотестировании водной вытяжки отходов. В рассматриваемом споре тестов отходов, вывозимых Предприятием, не проводилось.

Кроме того, пробы были отобраны 14.05.2007 и протокол №132 составлен 21.05.2007, то есть после выявления Прокуратурой Конышевского района Курской области факта административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и обращения прокуратуры в суд.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Прокурором Конышевского района Курской области, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения Предприятием законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а, следовательно, и вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что Прокуратурой не доказан факт совершения МУП МПП ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает необходимым апелляционную жалобу Предприятия удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2007 по делу №А35-1879/07-С9 отменить, апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворить.

Отказать Прокурору Конышевского района Курской области в удовлетворении требований о привлечении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева