Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу n А35-3540/06-С17 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2006 года                                                         дело № А35-3540/06-С17 

г. Воронеж                                                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Протасова А.И., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фоминой Марины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006г. по делу №А35-3540/06-С17 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Ларионовой Л.М., по иску Индивидуального предпринимателя Фоминой М.Е. к ООО «Зверохозяйство Солнцевское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ИП Фоминой М.Е.: Боева Л.П., представитель, доверенность № б/н от 12.10.20005г.,

от ООО «Зверохозяйство Солнцевское» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Фомина Марина Евгеньевна обратилась в арбитражный суд Курской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство Солнцевское»   (далее по тексту ООО «Зверохозяйство Солнцевское») об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.       

15.05.2006 года истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество на сумму 1 572 461 руб.40 коп. согласно представленному списку, а также в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006г. по делу №А35-3540/06-С17 в удовлетворении заявление об обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Индивидуальный предприниматель Фомина Марина Евгеньевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006г. по настоящему делу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Примерный перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 названного кодекса. В соответствии с указанной статьей в качестве таких мер суд может наложить арест на имущество, находящееся у ответчика, а также запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2005 года по делу № А35-10399/05 «Г» в отношении ответчика введено наблюдение, решением от 15.03.2006 года ответчик признан банкротом (несостоятельным) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению его имуществом, подлежит отклонению. Данный запрет установлен в целях сохранения конкурсной массы, за счет, которой в последующем удовлетворяются требования кредиторов, и распространяется на имущество, бесспорно принадлежащее должнику. Однако при наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам о банкротстве.

Однако спорное имущество принадлежит истцу, что подтверждается представленными материалами дела.

Вместе с тем, заявляя иск об истребовании  имущества из незаконного владения ООО «Зверохозяйство Солнцевское» и при подаче заявления об обеспечении иска Индивидуальный предприниматель Фомина М.Е. не приложила к материалам дела договор хранения от 10.09.2005г., на который ссылается в исковом заявлении.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что истребуемое имущество находится у ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь  ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение  Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006г. по делу №А35-3540/06-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            А.И. Протасов 

                                                                                                       А.Е. Шеин