Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А35-6746/05-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2007 г.                                                         дело № А35-6746/05-С23

г. Воронеж

          Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2007года.

          Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казённого предприятия «Курскаэропорт» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. делу № А35-6746/05-С23, принятое судьей Рудаковой Н.А., по иску ООО «Нефтегазсервис» к Казённому предприятию «Курскаэропорт» при участии третьих лиц ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск» о взыскании 1 252 055 рублей 00 копеек,

при участии:

от ООО «Нефтегазсервис»: Комар В.Б. – представитель, доверенность б/н от 05.09.2007г., Трофимов А.В. – адвокат, доверенность б/н от 05.09.2007г.;

от Казённого предприятия «Курскаэропорт»: Хамитов Ш.Ш. – адвокат, доверенность № 745 от 02.08.2007г.,

от  ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Мурманскнефтепродукт»  представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск»  представитель не явился, надлежаще извещён,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее ООО «Нефтегазсервис») обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к казенному предприятию Курской области «Курскаэропорт» иск о понуждении исполнить обязательство по договору хранения: возвратить переданные на хранение нефтепродукты: дизельное топливо в количестве 1022,346 тн, бензин АИ-92 в количестве 234,665 тн и бензин АИ-76 в количестве 276,818 тн. В случае невозможности возвратить нефтепродукты истец просил суд возместить причиненный ему ущерб в размере их стоимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости 79, 193 тн дизельного топлива по цене 15300 руб. за 1 тонну на сумму 1060003 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. по делу  № А35-6746/05-С23 с казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» в пользу ООО «Нефтегазсервис» было взыскано 1059998 руб. 30 коп. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, казенное предприятие Курской области «Курскаэропорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ООО «Нефтегазсервис» считает обжалуемое решение обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между казенным предприятием Курской области «Курскаэропорт» и ООО «Нефтегазсервис»  11 марта 2005 года был заключен договор ответственного хранения нефтепродуктов № 25, согласно которого истец принял обязательство передать, а ответчик обязался принять на хранение нефтепродукты, которые поступят к нему железнодорожным или автомобильным транспортом. При этом ответчик принял обязательство по приему и сливу поступающих нефтепродуктов, их хранение, учет и отпуск, подачу и уборку железнодорожных цистерн.

В обязанности ответчика как хранителя входил отпуск нефтепродуктов, принятых на хранение, третьим лицам по доверенности заказчика в соответствии с указанным в ней объемом нефтепродуктов.

12.01.2005г. между ЗАО «ТрейдИмпорт» («Продавец») и ООО «Нефтегазсервис» («Покупатель») был заключен договор № 003/0105 купли-продажи нефтепродуктов, согласно которому «продавец» обязуется передать, а «покупатель» принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора в соответствии с приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписаны  акты приема-передачи от 23.06.2005г.,  24.06.2005г., 01.07.2005г.,  согласно которым истец передает, а ответчик принимает на хранение 1022,346 тн дизельного топлива, 234,665 тонн бензина Аи-92 и 276,818 тн бензина АИ-76,  поступившие в адрес казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» от  Поставщика ЗАО «ТрейдИмпорт» по договору купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2005г. №003/0105.

 Указанные выше ГСМ поступило в адрес  КПКО «Курскаэропорт»  по железнодорожным  накладным № ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573 от грузоотправителя  ЗАО Юкос-транссервис.

 ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» письмом от 1 июля 2005 года, ЗАО «Трейдимпорт» письмами от 4 и 5 июля 2005 года, а истец письмом без номера и даты просили ответчика передать часть нефтепродуктов в собственность ООО «Нефтегаз-Холдинг-Курск». При этом ЗАО «ТрейдИмпорт» сослался на неисполнение истцом обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов.

Письмом от 19.07.2005 года ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» просило передать ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск» в полном объеме нефтепродукты, принятые ответчиком с 17 по 25 июня 2005 года по указанным выше ж.д.накладным, после чего ответчик заключил с ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск» договор ответственного хранения № 73 от 01.07.20905 года, были составлены акты приема-передачи от 01.07.05 года и от 16.07.05г.

Договор купли-продажи нефтепродуктов № 0190105/042 ТР от 8 июня 2005 года между ЗАО «Стройимпульс» и ООО «НК «Роснефть»-МНП» на поставку 1022,354 тонны дизельного топлива, 276,818 тонн бензина марки А-76, 234,655 тонн бензина марки Аи-92 на сумму 18.249.209 рублей 75 копеек не был реализован полностью. От части нефтепродуктов в количестве 951,194 тонны дизельного топлива 262,712 тонн бензина марки А-76, 196,321 тонн бензина марки Аи-92 в связи с невозможностью оплаты ЗАО «Строй Импульс» отказалось в пользу ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск» (письмо от 1 июля 2005 года № СИ-57/05).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области  от 11.09.2006 года по делу №А35-13273/05-С17 право собственности на дизельное топливо в количестве  1022,354 тн, бензин АИ-92 в количестве 234,665 тн и бензин АИ-76 в количестве 276,818 тн, поступившее по ж.д. накладным № ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573 на общую сумму 18249209 руб. 75 коп. было признано за ООО «НефтеГазХолдинг-Курск».

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по указанному делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

При этом суд установи, что 262,712 тонн бензина А-76, 951,194 тонны дизельного топлива и 196,321 тонны бензина Аи-92 были получены ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» по договору № 0190105/47 ТР от 1 июня 2005 года с ООО «НК «Роснефть»-МНП» и посту пили в адрес ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» по тем же железнодорожным накладным № ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573, на которые ссылается истец.

Расхождения в количестве ГСМ принятого и отпущенного не может повлиять на существо спора, поскольку как ООО «НефтеГазХолдинг-Курск», так и истец претендовали на все количество ГСМ, поступившего по железнодорожным накладным № ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573.

Нефтепродукты в количестве 71,160 тонны дизельного топлива, 14,106 тонн бензина марки А-76, 38,334 тонн бензина марки Аи-92 на общую сумму 1.734.162 рубля получены ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» по договору купли-продажи нефтепродуктов б/н от 4 июля 2005 года с ЗАО «Строй Импульс».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статья 393 ГК РФ также предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков (упущенной выгоды) - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Основания ответственности хранителя определены статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 пункта 1 которой хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренных статьей 401 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Решением арбитражного суда Курской области  от 11.09.2006 года по делу №А35-13273/05-С17 право собственности на  ГСМ,  поступившее по ж.д. накладным № ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573 на общую сумму 18249209 руб. 75 коп. было признано за ООО «НефтеГазХолдинг-Курск»,  в связи с чем, у истца   на основании договора от 12.01.2005г.  с ЗАО «ТрейдИмпортот»    не возникло право собственности на  ГСМ, поступившее в адрес казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» по указанным выше железнодорожным накладным.

Отпуск ГСМ  ответчиком производился по указаниям собственника, со стороны которого претензий в адрес ответчика не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ООО «НефтеГазсервис» не является собственником или иным законным владельцем нефтепродуктов, поступивших в адрес казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» по железнодорожным накладным №№ ЭМ 380092, ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573 - дизельное топливо в количестве 1022,346 тн, бензин АИ-92 в количестве 234,665 тн и бензин АИ-76 в количестве 276,818 тн.

По пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения является реальным договором, и для заключения этого договора необходимо передать вещь, что в данном случае отсутствует (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор хранения от 11.03.2005г. №25, подписанный между сторонами не вступил в свое действие.

Следовательно, у истца не могут возникнуть  убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт» следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. по делу  № А35-6746/05-С23 отменить.

Расходы  по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2000руб. По правилам   пункта 1  части 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. Иск заявлен о взыскании 1 060 003руб. 24коп. Госпошлина составляет 16 800руб. Таким образом, подлежит взысканию госпошлина по иску 14 800руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 269, п.1, 3 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 07.04.2006г. по делу  № А35-6746/05-С23 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в пользу  Казенного предприятия курской области «Курскаэропорт» 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе и в доход федерального бюджета 14 800руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                             Л.А. Мокроусова

                                                                                                        Е.А. Безбородов