Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А36-1732/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

12.09.2007г.                                                                        дело № А36-1732/2007 

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Потихониной  Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ИП Добрыниной И.Е. – Добрынина И.Е., Салимов О.О., представитель, доверенность от 09.03.05г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добрыниной Ирины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2007г. по делу № А36-1732/2007 (судья Истомина Е.И.) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Добрыниной Ирины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Добрынина Ирина Евгеньевна (далее – ИП Добрынина И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2007г. заявление ИП Добрыниной И.Е. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение статей 33, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены доказательства того, что требования к кредиторам не исполнены ей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, сведения из налогового органа, банков о имеющихся расчетных счетах и об имеющихся денежных средствах на этих счетах, список должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов должников заявителя.

30.07.2007г. ИП Добрыниной И.Е. представлены следующие документы: справка МИФНС №4 по Липецкой области №236 от 18.07.2007 года, справка ОАО «Липецкой областной банк» №1438 от 17.07.2007 года, постановление судебного пристава -исполнителя №4913/300/10/2007 от 09.07.2007 года, №4919/300/10/2007 от 09.07.2007 года, справка ГИБДД №10/3901 от 30.07.2007 года, сообщение УФРС по Липецкой области №06/006/2007-94, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2007г. заявление ИП Добрыниной И.Е. было возвращено в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления ИП Добрыниной И.Е. без движения, не устранены заявителем.

Не согласившись с данным определением, ИП Добрынина И.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ИП Добрынина И.Е., представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Суду ИП Добрынина И.Е. пояснила, что срок исполнения обязательств перед кредиторами наступил 20.06.07г.

Выслушав объяснения ИП Добрыниной И.Е., ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом – пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из документов представленных ИП Добрыниной И.Е. во исполнение определения об оставлении заявления без движения не следует, что требования к кредиторам не исполнены ей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Из пояснений суду ИП Добрыниной И.Е. следует, что срок исполнения обязательств перед кредиторами наступил 20.06.07г. а в суд обратилась 31.07.07г., то есть до истечения трехмесячного срока.  

Кроме того, ИП Добрыниной И.Е. в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности не указан адрес ООО Компания «Успех».

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Добрыниной И.Е. применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, статье 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что в определении, суд указал, что заявление уполномоченного органа было оставлено без движения не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как данное указание суда не повлекло вынесение незаконного определения и нарушения прав лица, участвующего в деле, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2007г. по делу № А36-1732/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

       Потихонина  Ж.Н.