Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А08-7780/06-11-2Б . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

12.09.2007г.                                                                  дело № А08-7780/06-11-2Б 

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Потихониной  Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО «Полонез» - представитель не явился, извещены надлежаще,

от ООО «Янтарь-10» - Анищенко В.А. – представитель, доверенность № б/н от 15.05.2007г., Кудинов Б.М. - представитель, доверенность № б/н от 15.05.2007г.,

от ФНС России представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полонез» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007г. по делу № А08-7780/06-11-2Б (судья Баркалова Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полонез» об установлении требований кредитора по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-10» в размере 1 609 398 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полонез» (далее - ООО «Полонез») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 609 398 руб. 28 коп. по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-10» (далее - ООО «Янтарь-10»).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007г. производство по рассмотрению заявления ООО «Полонез» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Полонез» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО «Янтарь-10» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Полонез» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ООО «Янтарь-10», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2006г. ООО «Янтарь-10» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бронников Роман Анатольевич (л.д. 5).

10.01.2007г. определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу о банкротстве ООО «Янтарь-10» прекращено (л.д. 3).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2007г. оставлено без изменения.

ООО «Полонез» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 609 398 руб. 28 коп. по делу о банкротстве ООО «Янтарь-10».

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением арбитражного суда от 10.01.2007г. производство по делу о банкротстве ООО «Янтарь-10» прекращено и полномочия конкурсного управляющего Бронникова Р.А. прекращены (ст.ст. 57, 125 Закона о банкротстве), в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть заявление об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «Янтарь-10».

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель вправе предъявить свои требования к ООО «Янтарь-10» в исковом порядке.

Как видно из материалов дела ООО «Полонез» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Янтарь-10» о взыскании 431 474 руб. 28 коп., требования ООО «Полонез» приняты к производству и назначено предварительное судебное заседание (л.д. 75, 76).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007г. по делу № А08-7780/06-11-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

                                                                                     Потихонина  Ж.Н.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель вправе заявить свои требования к ООО «Янтарь-10» в общем исковом порядке.